Термопаста, о которой ваш ПК умолял
© Iceberg Thermal
Мы протестировали две термопасты компании Iceberg Thermal: FuzeIce и FuzeIce Plus. Отметим, что эти термопасты еще можно встретить в рознице под названиями BlackIce и BlackIce Plus соответственно. Связано это с тем, что производитель решил сменить название линейки. Эффективность этих термопаст сравнивалась между собой; кроме того, выборка участников тестирования была расширена за счет нескольких популярных термопаст, представленных на российском рынке.
Паспортные характеристики
| Производитель | Iceberg Thermal | |
|---|---|---|
| Название | FuzeIce | FuzeIce Plus |
| Коэффициент теплопроводности, Вт/(м·К) | 11,25 | 13 |
| Вязкость, пуаз | 56000* | 60000* |
| Плотность, г/см³ | 2,6 | |
| Удельное электрическое сопротивление, Ом·м | 1,8×1012 | |
| Температура хранения, °C, мин./макс. | +5/+250 | |
| Рабочая температура, °C, мин./макс. | −50/+200 | |
| Фасовка, г | 3,5 или 7 |
* Тут, видимо, завышение на два порядка, должно быть 560 и 600.
| Розничные предложения FuzeIce | |
|---|---|
| Розничные предложения FuzeIce Plus |
Описание
На сайте производителя для термопаст есть подробное описание, качественные изображения, а также ссылка на файл PDF с характеристиками. Для термопаст указаны варианты фасовки 3,5 и 7 г. Судя по изображениям, они различаются степенью наполнения шприца и, конечно, упаковкой. У нас на тестировании были варианты по 3,5 г. Упакованы шприцы с термопастой в прочные тубусы из плотного картона.
Тубусы разъединяются на две неравные части, которые до вскрытия удерживаются наклейкой, выполняющей информационную и защитную функции. На наклейке, оформленной в фирменном стиле, есть название, описание продукта, основные характеристики, штрих-коды и т. д. Специальные фигурные вкладыши изнутри на торцах тубуса удерживают шприц с термопастой по центру, по крайне мере пока он полный.
Если плунжер шприца вдавлен на несколько миллиметров, то шприц в тубусе уже болтается. Впрочем, особой надобности хранить шприц в тубусе после вскрытия упаковки нет. Тубус пригодится в хозяйстве, например, для хранения сверл.
В тубусе находится только шприц, никаких дополнительных аксессуаров и документации — салфеток, аппликаторов-лопаточек, инструкций и т. д. — нет.
Зато сам шприц необычный. Он особой уплощенной формы. В верхней его части есть упоры для среднего и указательного пальцев, а нижняя часть закрывается колпачком с надежной фиксацией. Но самая главная особенность шприца в его носике, работающим как аппликатор для удобного и быстрого нанесения термопасты на крышку процессора тонким и равномерным слоем. Достигается это за счет того, что выходное отверстие на носике представляет собой узкую щель шириной 12 мм, с одной стороны которой есть скос, помогающий удерживать шприц под нужным углом, а на другой стороне — зубчики, распределяющие термопасту по всей ширине щели носика.
С помощью такого аппликатор крышку современного процессора для потребительского ПК (AMD Ryzen Threadripper в расчет не берем) можно покрыть термопастой за 3–4 движения, что гораздо быстрее, чем разравнивать ее лопаточкой.
По цвету и консистенции термопасты FuzeIce и FuzeIce Plus примерно одинаковые, первое свойство можно описать как светло-серый, а второе как умеренно вязкая.
Тестирование
Чтобы не ограничиваться сравнением только указанных выше термопаст, мы расширили выборку для тестирования рядом термопаст, заявленные характеристики которых представлены в таблице ниже.
| Название | КПТ-8 | Arctic MX-4 | Arctic MX-5 | Prolimatech PK-3 | Thermal Grizzly Kryonaut |
|---|---|---|---|---|---|
| Коэффициент теплопроводности, Вт/(м·К) | 0,7–0,8 | 8,5 | ??? | 11,2 | 12,5 |
| Вязкость, пуаз | 90—150 | 870 | 550 | ??? | 1300—1700 |
| Плотность, г/см³ | 2,6—3,0 | 2,5 | 3,2 | 2,7 | 3,7 |
| Рабочая температура, °C, мин./макс. | −60/+200 | −50/+150 | −40/+180 | ??? | −200/+350 |
Новинкой для нас стала термопаста Prolimatech PK-3, другие уже участвовали в большом сравнительном тестировании, а относительно новую Arctic MX-5 мы сравнили с Arctic MX-4 во время этого теста.
Для тестирования термоинтерфейсов мы использовали стенд, в состав которого входили процессор Intel Core i9–7980XE на ядре Skylake-X (HCC), установленный на материнской плате ASRock X299 Taichi, а также активный кулер с ровной медной подошвой, шестью тепловыми трубками и алюминиевыми ребрами охлаждения. Для имитации работы в сложных условиях вентилятор кулера работал на слегка пониженных оборотах, что достигалось снижением коэффициент заполнения ШИМ до 70%, что соответствовало скорости вращения примерно 1550 об/мин. Для лучшего выравнивания температуры мы в дополнение к вентилятору кондиционера, по возможности поддерживающего температуру в 24 °C, применяли бытовой вентилятор, работающий на минимальной скорости и направленный с расстояния в примерно 1,3 м на стенд. Чтобы учесть неизбежные колебания температуры окружающего стенд воздуха, мы для каждого измерения из температуры процессора вычитали реальную температуру воздуха и прибавляли 24. В тестах все ядра процессора Intel Core i9–7980XE работали на фиксированной частоте 3,2 ГГц (множитель 32). Для установки частоты использовалась программа A-Tuning производителя системной платы. После нанесения термоинтерфейса и установки кулера стенд прогревался с максимальной загрузкой процессора тестом powerMax (с использованием системы команд AVX). Затем за 30 секунд работы все в том же режиме определялись средние значения температуры 18 ядер процессора, температуры в помещении и скорости вращения вентилятора на кулере. В качестве температуры процессора бралось среднее от средних значений по ядрам. Потребление процессора определялось с помощью замера силы тока на дополнительном разъеме 12 В на мат. плате.
Несмотря на удобный аппликатор у термопаст Iceberg Thermal, мы наносили все термопасты в виде большой капли по центру крышки процессора. Отметим, что по нашей оценке крепление используемого кулера обеспечивало очень сильный и равномерный прижим подошвы к крышке процессора. Дополнительно к давлению, для лучшего распределения термопасты мы несколько раз смещали подошву кулера с прижимом после наживления крепежных винтов, и только потом окончательно их затягивали. Характер распределения термопасты на подошве снятого после тестирования кулера и на крышке процессора свидетельствовал, что термоинтерфейс действительно распределялся достаточно равномерно и тонким слоем. При отрыве подошвы от крышки процессора слой все же разрушался, и, в зависимости от вязкости термопасты, образовывались структуры с валиками (низкая вязкость) или разрывами (высокая вязкость). Отметим, что крышка данного процессора не идеально плоская, а слегка выпуклая, поэтому по центру наблюдалась область плотного контакта, где слой термопасты был минимальной толщины, тогда как к краям толщина слоя термопасты увеличивалась.
Для примера продемонстрируем распределение термопасты Iceberg Thermal FuzeIce Plus на процессоре Intel Core i9–7980XE:
И на подошве теплосъемника:
Тестирование выполнялось в два захода. На диаграмме ниже приведены значения температуры процессора, полученные в первом (1) и во втором (2) заходе.
Разброс значений в случае всех термопаст, кроме КПТ-8, в пределах одного захода фактически не превышал плюс-минус один градус. Во второй заход в большинстве случаев температура была ниже, что можно объяснить частичным притиранием поверхностей и увеличением области плотного контакта. Однако достоверной корреляции между двумя заходами нет, что позволяет сделать вывод о том, что эффективность всех термопаст (кроме КПТ-8) высокая и условия теста из-за погрешностей и вариации условий не позволяют выявить различия между ними. Далее будем использовать усредненные по двум заходам значения температур и для наглядности включим результат для КПТ-8:
Для более наглядного представления результатов в качестве точки отсчета мы выбрали температуру процессора, полученную при использовании КПТ-8. На представленной диаграмме показано, насколько температура процессора (в условиях нашего теста, конечно) ниже при применении других, отличных от КПТ-8 термоинтерфейсов (больше — лучше):
Наглядно видно, что эффективность семи термопаст (напомним, что Iceberg Thermal FuzeIce и BlackIce — это, по сути, одна и та же термопаста) примерно одинаковая, и в данном случае они позволяют снизить температуру процессора на 14–15 градусов в сравнении с КПТ-8.
На самом деле в случае КПТ-8 в этих условиях процессор уже перегревался и попеременно по ядрам сбрасывал частоты, а значит и потребление, то есть сравнивать только по температуре уже некорректно. Зная потребление процессора, пересчитаем результат в тепловое сопротивление кулера (выше — хуже):
Впрочем, от формы представления суть не поменялась: семь термопаст примерно одинаковые, а КПТ-8 гораздо хуже.
Выводы
Наше тестирование показало, что эффективность термопаст Iceberg Thermal FuzeIce и FuzeIce Plus находится на уровне лучших термопаст, доступных в продаже. Отличительной особенностью термопаст Iceberg Thermal является прочная упаковка с контролем вскрытия, а также очень удобный аппликатор на шприце, облегчающий и ускоряющий процесс равномерного нанесения термопасты на процессор.
В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор сравнения термоинтерфейсов Iceberg Thermal FuzeIce и FuzeIce Plus:
Наш видеообзор сравнения термоинтерфейсов Iceberg Thermal FuzeIce и FuzeIce Plus можно также посмотреть на iXBT.video
Полный текст статьи читайте на iXBT
