Главная » Статьи » SSD TeamGroup T-Force Cardea IOPS емкостью 1 ТБ: хорошая модель среднего уровня на некогда топовой платформе Phison с двумя радиаторами в комплекте

SSD TeamGroup T-Force Cardea IOPS емкостью 1 ТБ: хорошая модель среднего уровня на некогда топовой платформе Phison с двумя радиаторами в комплекте

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Торопясь первой выпустить на рынок потребительские SSD с поддержкой интерфейса PCIe 4.0, компания Phison явно рассчитывала на куда более высокую скорость роста этого сегмента. В этом случае все логично — самые нетерпеливые покупают накопители на Phison E16, поскольку никакой конкуренции еще нет, а к моменту ее появления уже выходит улучшенный Phison E18, выталкивая старые решения в среднеценовой сегмент. Однако планы пришлось корректировать. Во-первых, Phison E16 продавался хуже, чем мог бы. В т. ч. и из-за того, что его некуда было «втыкать»: даже сейчас многие в пару к процессорам AMD Ryzen серий 3000 и 5000 выбирают плату на одном из «старых» чипсетов, что ограничивает SSD интерфейсом PCIe 3.0 —, а первый год это было верно для подавляющего большинства систем. Меньшинство же предпочитало подождать «настоящего PCIe 4.0» — или выбирало проверенные временем накопители предыдущих коллекций. Во-вторых, и старт Е18 оказался несколько растянутым. SSD на его базе уже продаются, с типичным представителем первой волны мы уже знакомились, но на деле этим устройствам нужна более быстрая память — так что «настоящий старт» будет только осенью.

В таких условиях отдуваться за всех в основном приходилось старому доброму контроллеру Phison E12 — до сих пор не потерявшему актуальность, несмотря на поддержку только PCIe 3.0. Правда флагманского статуса он уже успел лишиться — так что производителям приходится бороться за низкую себестоимость. Phison тоже сделал свой посильный вклад в эту борьбу, разработав в прошлом году новую модификацию Е12 — обновленный E12S стал немного медленнее по пиковым показателям, зато стоит дешевле. Еще один способ снизить цену — уменьшить размеры DRAM-буфера, благо некогда принятое соотношение »1:1000» для современных потребительских моделей высокой емкости все равно избыточно: они не работают одновременно с «огромными» массивами данных, так что не за чем и пытаться «запихивать» в буфер большой кусок таблицы трансляции адресов. Сотни-другой мегабайт достаточно для всех практических сценариев — поэтому таким объемом DRAM можно на деле и ограничиться. Такая возможность была заложена в Е12 изначально —, но использовалась редко. А вот в SSD на Е12S — регулярно. Что недавно вызывало очередной скандал в среде энтузиастов — когда выяснилось, что часть накопителей некоторых производителей мигрировала на новую платформу, лишившись немалой части DRAM, но сохранив старые названия. Собственно, последнее к скандалу и привело — как это и бывает во всех таких случаях. С практической же точки зрения, повторимся, большого значения это не имеет — поскольку никак не проявляется. Что мы уже видели прошлой весной, тестируя один из первых накопителей на Phison E12S, а именно Hikvision Crius E2000 1 ТБ. На поведении которого если что и сказывалось заметно, так это изменение алгоритмов SLC-кэширования, а они у разных прошивок разные — и верно это и для Е12, и для E12S. А прошивки существенно связаны с конкретной флэш-памятью, причем возможных конфигураций для этой платформы Phison (по сути, E12 и E12S проще считать одним и тем же контроллером, поскольку различия очень невелики) набралось уже очень много. Попадается даже QLC —, но чаще с четырехканальной модификацией контроллера. Восьмиканальные же чаще всего комплектуются той или иной TLC-памятью Kioxia, Intel, Micron или даже китайской YMTC (Yangtze Memory Technologies Corp). Никакой системы нет — что удалось недорого купить, то и будет. Вот когда платформа была топовой, определенность была — как правило, использовалась Kioxia BiCS3 с кристаллами по 256 Гбит. Но это было давно.

Главное же, что борьба за снижение цены ведется не для того, чтобы опечалить энтузазистов (хотя и это могло бы быть хорошим делом :)), а для увеличения количества продаж на конкурентном рынке. Обзор топового продукта приятно почитать утром под кофе —, но пока не доберешься до цены. Именно это до сих пор держит на плаву SATA-накопители и даже жесткие диски. NVMe SSD продаются дороже. NVMe под PCIe 4.0 — еще дороже. Поэтому на современном рынке по-прежнему есть место для Phison E12S — это уже не топ, но и далеко не «плинтус». Есть DRAM — пусть и уменьшенного размера. Есть «приличный» восьмиканальный контроллер — пусть и без поддержки PCIe 4.0, но пока ей не все даже могут воспользоваться. Основной вклад в цену, конечно, всегда вносит стоимость самой памяти —, но если мы ее как-то зафиксируем, SSD на E12S будут немногим дороже, но заметно быстрее моделей на бюджетных контроллерах, и заметно дешевле топовых SSD (тем более, что последним принципиально приходится использовать более дорогую память — иначе и смысла от современных контроллеров этого сегмента нет).

В общем, для покупателя — это хорошие SSD. Главное, естественно, чтобы производители и продавцы с ценой не начудили. Однако этот вопрос уже нужно изучать самостоятельно — и непосредственно при покупке (с учетом всех скидок и прочего). А как это работает — можно изучить практически на нескольких характерных примерах. Тем более, что, после смены тестовой методики и стенда, нам результаты все равно нужно накапливать заново. Вот и сделаем это применительно к модели среднего уровня — с бюджетными-то и топовыми уже немного разобрались.

TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ

Компания всегда была одним из крупных партнеров Phison, так что выпускала и несколько SSD на базе «оригинального» Phison E12. Причем из-за ориентации на бюджетный сегмент, уже тогда урезала емкость DRAM, ограничивалась трехлетней гарантией, а разнообразие модельного ряда как правило достигалось просто разными комплектными радиаторами. Мы уже тестировали T-Force Cardea Liquid 512 ГБ, запомнившийся оригинальным «жидкостным» охлаждением —, но был у него и родной брат T-Force Cardea II с обычным алюминиевым радиатором. А базировались оба представителя «игровой» серии T-Force на базе обычного «народного» Team MP34 — вовсе без радиаторов.

Последнюю серию не так давно осовременили без особых анонсов. Со сменой базы подросла емкость, подросли скорости благодаря новой памяти, хотя главное положительное изменение — теперь эти SSD снабжаются пятилетней гарантией, причем обошлось это без какого-либо удорожания. И появилась новая модель в линейке T-Force — как раз Cardea IOPS.

Главной ее особенностью, пожалуй, следует считать наличие сразу двух теплораспределителей, на что делается серьезный упор в маркетинговых материалах компании.

blank

При этом выбор остается за покупателем — все аккуратно уложены в коробочку, но сам SSD выглядит подобно ОЕМ- и/или бюджетным моделям. В таком виде его можно и эксплуатировать — особенно на платах, снабженных собственным охлаждением слотов М.2. И даже в последнем случае можно воспользоваться наклейкой из алюминия (толщиной 0,2 мм) с графеновым покрытием. С аналогичной мы уже сталкивались при тестировании T-Force Cardea Zero Z440 — и, в общем-то, какого-то заметного эффекта от нее не заметили.

blank

blank

А вот составной алюминиевый радиатор почти сантиметровой толщины — куда серьезнее. Штатные на многих платах среднего уровня нередко хуже, а на бюджетных их и вовсе нет (да и на «середнячках» их может быть меньше, чем слотов), так что наличие такого радиатора в комплекте недорогого накопителя — приятный бонус. Нужный или нет — вопрос субъективный: с одной стороны, в реальной жизни Phison E12S к перегреву не склонен, с другой — хуже точно не будет.

blank

blank

Что же касается самого устройства, то оно очень похоже на упомянутый выше Hikvision Crius E2000: все тот же Е12S, 256 МБ DDR3L-1600 и четыре микросхемы флэш-памяти на одной стороне платы М.2 2280. Единственное отличие — внутри чипов флэша скрывается уже не 64-слойная память Micron, а 96-слойная Kioxia BiCS4, но тоже на кристаллах по 256 Гбит. Общим количеством 32 штуки — Cardea IOPS бывает только одной емкости. Впрочем, понятно, что при необходимости сделать 2 ТБ в том же дизайне несложно, просто взяв кристаллы по 512 Гбит, а использование второй стороны платы может довести емкость до некогда немыслимых в таком формате 4 ТБ —, но это используется только в «базовом» семействе.

blank

Как и многие другие накопители на Е12S, Cardea IOPS не слишком злоупотребляет SLC-кэшированием, больше полагаясь на прямую запись во флэш. Таковая выполняется со скоростью более 1100 МБ/с — что, вообще-то, для терабайтника достаточно серьезно, но не рекордно. Но, по крайней мере, стабильно намного быстрее и лучших SATA-устройств. Или бюджетных SSD, некоторые из которых и при использовании TLC-памяти «проваливаются» куда ниже. Да и вообще — даже на более высоком уровне всякое бывает: например, SSD на Phison E16 с динамическим кэшированием за пределами SLC-кэша оказываются вдвое медленнее. Правда и «исчерпать» его в реальности сложновато — в отличие от. Но для больших объемов данных такая схема, все-таки, быстрее, а для мелких временных файлов небольшого кэша достаточно. Поэтому подобный подход нам скорее нравится, чем наоборот. То же самое можно сказать и про гарантийные условия — стандартные пять лет, ограниченные пробегом в 1665 ТБ.Т. е. на практике можно считать, что и вовсе не ограниченные — для достижения этого уровня накопитель придется каждый день перезаписывать почти целиком, чего в персональных сценариях не бывает.

Так что пока все хорошо. А что со скоростью — проверим на практике.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9–11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe 4.0 и «чипсетным» PCIe 3.0. Последний нам сегодня и понадобится: начиная со Skylake (LGA1151 «первой версии» 2015 года в настольных системах) и заканчивая прошлогодними Comet Lake (LGA1200 и соответствующие ноутбуки) у Intel в этом плане ничего не менялось — чипсетное подключение, практически одинаковые чипсеты, практически один и тот же контроллер PCIe 3.0. Таким образом, можно считать охваченными все упомянутые платформы Intel, да и на решения AMD результаты можно распространить. А непосредственное подключение к процессору — в первую очередь для тех устройств, которые могут извлечь из него пользу.

Образцы для сравнения

blank

blank

blank

blank

Смена методики и тестовой платформы вынуждает нас начинать накапливать результаты почти с нуля. Поэтому в первых материалах с ее использованием большого количества накопителей для сравнения с испытуемым быть и не может. В данном случае положение дел усугубляется тем, что мы еще не протестировали ни одного SSD этого класса. Зато в двух режимах погоняли четыре современных скоростных накопителя: Corsair Force MP600 2 ТБ (типичный представитель продуктов на базе Phison E16 и BiCS4 — как в Cardea IOPS), PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (здесь уже вообще Phison E18), XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (многообещающий новичок на базе контроллера InnoGrit IG5236) и WD Black SN850 (один из самых быстрых на сегодня SSD — причем тоже на BiCS4). Вот их результаты в режиме PCIe 3.0 мы и возьмем. Заодно сразу будет видно — где новички быстрее уже не только за счет интерфейса, а где при отсутствии поддержки PCIe 4.0 можно обойтись и проверенными временем SSD.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Начнем с линейных скоростей. Хотя некоторые пользователи и считают их совсем не важными, на практике это не совсем так. Да и, вообще говоря, это основная причина увеличения скорости интерфейсов — прочие сценарии практически никогда не упираются и в PCIe 3.0, а многим более чем достаточно пропускной способности SATA600 (одна из причин наличия вау-эффекта при смене жесткого диска на SSD — и отсутствия таковых при дальнейшей модернизации).

Последовательные операции (128К Q8T8), МБ/с
  Чтение Запись Смешанный режим
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 3453,7 3352,9 4309,9
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 3527,0 3441,3 4312,9
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 3476,6 3444,0 4585,8
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 3541,3 3303,1 4767,5
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 3471,1 3035,3 3023,6

Казалось бы, раз мы всех испытуемых ограничили PCIe 3.0, то и производительность их должна оказаться одинаковой. В действительности это не так — современные модели полнее утилизируют шину на запись, да и ее двунаправленностью худо-бедно воспользоваться могут. Эффект, конечно, не то, чтоб радикальный —, но даже в данном случае видно, что новые топовые контроллеры — это не только PCIe 4.0.

Чтение 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS
  Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 13648 50460 163466 256825 694486
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 15987 63890 182179 264526 355931
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 15981 67382 129831 374568 685449
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 16728 64122 194615 395910 801621
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 12781 50072 143401 274527 646441

Тем более разной производительность оказывается при операциях со случайной адресацией. Но аутсайдер тут PNY XLR8 CS3140 — единственный из всех работает с двух-, а не четырехкратным чередованием. А еще внимание привлекает крайняя близость результатов накопителей на Phison E12 и E16 с (примерно) одинаковой памятью. Хотя по мнению многих такое должно встречаться на деле еще чаще.

Запись 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS
  Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 42513 133947 279617 298264 278021
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 68065 146054 359599 449106 461579
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 57397 159014 250144 328187 501731
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 62824 164438 345499 483016 539542
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 40480 133540 295773 347379 331477

Тут же на записи Cardea IOPS еще и быстрее, нежели Corsair Force MP600. Но эффект объяснимый — память с большими кристаллами обычно работает медленнее. Впрочем, сравнения с «настоящими PCIe 4.0» второй волны наш сегодняшний герой не выдерживает. Несмотря на то, что все работают в одинаковом режиме 3.0 — т. е. дело не только в интерфейсе на самом деле.

Чтение по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с
  16К 64К 256К
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 55,9 172,9 490,5 1545,8
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 65,5 151,5 467,0 1403,0
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 65,5 173,3 343,7 1234,5
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 68,5 210,2 624,5 1637,7
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 52,4 159,7 441,1 1323,9

Вопреки расхожему заблуждению, на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее значение: «длинным» очередям, как уже сказано, взяться на практике не откуда — зато блоки, отличные от 4К байт встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Почему по возможности все и стараются работать именно так. При этом хорошо видно, что устройства близких классов демонстрируют и близкие результаты. Как-то выделяется на общем фоне разве что WD Black SN850 —, но он и создавался как бескомпромиссный рекордсмен. И даже при этом разрыв невелик — физику не обманешь. А за его вычетом разброс результатов еще меньше.

Запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с
  16К 64К 256К
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 174,1 491,6 1328,9 2372,3
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 278,8 795,0 1808,5 2443,2
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 235,1 861,2 1929,5 2482,4
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 257,3 787,1 1758,2 2364,9
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 165,8 683,0 1528,5 2397,6

Благодаря динамической трансляции адресов разница между последовательной и произвольной записью может и полностью стереться. Происходит это только при достаточно большом размере блока —, но возможно на практике. А в этих случаях, естественно, очень важен контроллер — и поддержка им быстрого интерфейса тоже. В возможности же PCIe 3.0 современные восьмиканальные контроллеры могут уже и «упереться». Результаты при этом от размера блока зависят во многом потому, что и реальная пропускная способность PCIe от него тоже зависит. В общем, нет Gen4 — ничего в таких сценариях уже и не выжмешь. Хотя разные контроллеры ведут себя и немного по-разному, но не всегда это сильно заметно. Особенно, например, при сравнении Phison E12S с E16 — всю разницу можно списать на немного разную память.

Чтение и запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с
  16К 64К 256К
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 66,6 194,3 545,8 1130,0
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 81,8 189,5 522,0 1119,4
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 81,5 220,9 418,9 1236,1
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 81,5 260,2 719,7 1616,5
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 63,7 184,6 486,7 997,9

В современном мультизадачном окружении «чистые» чтение или запись случаются редко и недолго — актуальным оказывается смешанный режим. А вот в нем, как видим, поступь прогресса игнорировать нельзя: более новые разработки обеспечивают и более высокий уровень производительности. Впрочем, у всей пятерки он на деле избыточный с точки зрения прикладного ПО — так что подобную разницу только в тестах наблюдать и можно. Но объективно она есть.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэш все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры —, а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Чтение 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 2195,5 2170,7
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 2255,2 2211,7
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 2170,2 2310,3
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 2550,8 2448,3
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 1813,9 1816,2

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. По сути, для подавляющего большинства SSD тут и PCIe 3.0×4 до сих пор не ограничение. Но и несложно заметить, что более новыми и мощными контроллерами его возможности утилизируются в большей степени.

Чтение 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 3434,4 3369,7
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 3481,7 3316,7
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 3318,1 3341,2
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 3564,9 3516,2
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 3304,2 3307,1

А вот в многопоточном режиме все фактически уперлись в один и тот же потолок — реальную пропускную способность PCIe 3.0×4 в одну сторону. Бюджетные SSD до сих пор так не умеют — но, начиная от среднего класса и выше, для дальнейшего роста производительности требуется уже и внешний интерфейс ускорять.

Запись 32 ГБ данных (1 файл)
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 2519,1 2533,5
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 2673,9 2673,2
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 2800,7 2792,3
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 2828,0 2844,6
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 2535,1 2521,0

Да то же самое можно сказать и про запись — во всяком случае, однопоточную. Как и аналогичное чтение, на 100% загрузить шину оно не может, но близко к тому. Разница между накопителями, впрочем, все равно есть — в пользу более новых устройств. Но пока нет и нового интерфейса, позволяющего им развернуться в полную силу, можно на эти 10% и не обращать внимания.

Запись 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 3287,4 3381,1
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 3333,1 3339,0
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 3384,9 3360,3
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 2731,8 2740,0
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 2909,2 2886,6

А вот многопоточная запись в теории должна работать на все 100% возможностей PCIe 3.0×4 —, но получается это только у новых контроллеров. Хотя бы начиная с Phison E16 — который, вопреки злым языкам, на деле не «Е12+4.0», а модернизированное решение. Однако и хорошо видно, что из гонки за прогрессом можно вернуться и без шерсти, а остриженным. Инженеры WD отнеслись к режиму совместимости халатно, ориентируясь в первую очередь на PCIe 4.0, так что покупка Black SN850 на перспективу может оказаться и плохой затеей. А старый конь борозды не портит — да и пашет не сказать, что совсем уж неглубоко. Просто новые стали немного более лучшими. Но и стоят дороже — со всеми вытекающими.

Чтение и запись 32 ГБ данных (последовательный доступ), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 3029,2 2952,4
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 3740,2 3518,1
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 3451,9 3324,7
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 3442,0 3432,7
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 2344,7 2281,8

«Двунаправленный» режим, как уже было замечено, сильным местом этих SSD не является — если называть вещи своими именами, то это вообще слабое место. Что применительно к Phison E12 было давно известно — и лучше работать обновленные устройства не стали.

Чтение и запись 32 ГБ данных (произвольный доступ), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 1817,6 1807,9
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 2408,3 2176,8
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 2413,0 2420,9
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 2727,4 2534,7
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 1857,4 1833,0

С другой стороны, и Phison E16 в ряде сценариев ничем не лучше. Вот «вторая волна» Gen4 даже и в режиме совместимости работает намного быстрее. Правда пока за прогрессивность приходится доплачивать — и столько, что даже при наличии системы с поддержкой PCIe 4.0, покупка SSD заставляет серьезно задуматься. Тем более, когда таковой нет — тут уже эффективность новых решений все равно будет ограничена, а платить-то меньше не придется. Так что ради экономии можно и закрыть глаза на небольшую разницу в производительности. Когда она небольшая, конечно — бюджетные-то модели намного медленнее.

Комплексное быстродействие

pcmark-10-storage-big.jpg

Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

PCMark 10 Storage Full System Drive
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ (PCIe 3.0) 1964 1942
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (PCIe 3.0) 2253 1782
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (PCIe 3.0) 2102 2017
WD Black SN850 2 ТБ (PCIe 3.0) 2734 2487
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (PCIe 3.0) 1858 1832

В принципе, уже ничего неожиданного — раз в низкоуровневых бенчмарках новым (реально новым) накопителям удавалось работать быстрее, это же отражается и в комплексных оценках. Накопители на Phison E12/E12S уже сложно считать топовыми по быстродействию — и дело не только в отсутствии поддержки PCIe 4.0. Зато они и стоят недорого — оказываясь в ряде случаев как раз разумным компромиссом.

Итого

Тестирование показало, что современный SSD высокого уровня может пригодиться даже при наличии лишь старого интерфейса. Особенно если приобретать модель высокой емкости, способную дожить до очередного апгрейда и пережить его — энтузиасты вскоре начнут уже штурм PCIe 5.0, а куда приткнуть 4.0 в следующем году скорее всего найдется и экономным пользователям компьютеров. Одно плохо — платить за это придется уже сейчас. И больше, чем со временем будут стоить даже более емкие и быстрые SSD. Поэтому даже и при наличии современной системы многие не торопятся переходить на новый уровень — тем более, что потенциальным быстродействием нужно еще суметь распорядиться на практике. Просто потому, что даже шансы «упереться» в SATA на практике до сих пор невелики —, а у некоторых пользователей в принципе отсутствуют. Покупка же NVMe-устройства среднего или высокого уровня в таких условиях почти всегда нацелена на перспективу — не только, чтобы сейчас «хватало», но и в будущем даже теоретической возможности «тормозов» не появлялось. И чем больше этот запас — тем больше за него приходится платить. Вот нужно ли — это уже каждому придется для себя решить самостоятельно. И самостоятельно же определиться с балансом между скоростью, емкостью и ценой. Единого ответа на данный вопрос не существует — кто-то в итоге предпочтет вообще не расставаться пока с SATA, а кто-то сочтет нужным (при наличии такой возможности, конечно) приобрести один из топовых SSD максимальной емкости. Для многих же правильным ответом будет как раз терабайтник на Phison E12S — все еще недорого, но уже быстро. Причем что еще более важно — стабильно быстро. В этом качестве такие SSD даже лучше некоторых моделей с формальной поддержкой PCIe 4.0. Большого разнообразия в этом сегменте не будет, так что выбирать как раз имеет смысл по цене, гарантии и… комплекту поставки. Со всех трех сторон TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ — правильная реализация концепции.

Полный текст статьи читайте на iXBT

↓