Привет.
Очень часто мы ищем логику в событиях, но не понимаем, что стоит за ними и почему принимаются те или иные решения. Отрицать, что политика влияет на бизнес, невозможно, в качестве яркого примера в телекоме можно вспомнить торговую войну Америки против Китая, в которой пострадала компания Huawei, она попала под санкции. Как результат, компании пришлось уйти с рынка смартфонов, продать Honor, последняя стала независимой. Нападки американской стороны на китайских производителей связаны с попыткой притормозить их развитие, в первую очередь развитие 5G. Санкции начались при предыдущей администрации Белого дома, Дональд Трамп был их активным сторонником. Несмотря на победные реляции, торговая война де-факто оказалась проиграна, Америка загнала себя в угол, так как не существует решения, которое выглядело бы выигрышным. Последствия торговой войны можно сравнить с ситуацией в Афганистане, когда присутствие американских войск зафиксировало статус-кво. Страна тратила заметные средства на поддержание видимости стабильности, расходы нарастали, а также росли потери. Ухудшение ситуации было постепенным, но хорошо заметным извне. Болото, в котором утопали все инициативы, и медленно развивающийся политический кризис.
В торговой войне ситуация полностью повторяется. Размышления администрации Трампа были наивны — усилить давление на Китай, заставить подчиниться желаниям Америки, праздновать победу. Предпосылки говорили о том, что все случится именно так. Первой жертвой стала компания ZTE, на ней отработали методику нападения, прощупали линию защиты со стороны Китая. Государство не стало активно защищать второго по значимости производителя в 5G, компания заплатила штраф, потом еще один, подчинилась требованиям Америки.
Американские политики были уверены в том, что с Huawei ситуация будет ровно такой же, но этого не случилось. Поэтапное усиление давления, арест финансового директора Huawei в канадском аэропорту (она также приходится дочерью основателю компании) — все эти попытки обратить ситуацию в свою пользу не приносили особого успеха. Китай решил защищать Huawei всеми возможными способами, сделал это эффективно и обозначил границы того, что считает красной линией. Разрушить Huawei не удалось, напротив, в США добились того, что разработки собственных компонентов как в этой компании, так и в Китае в целом получили государственную поддержку, инвестиции в это направление выросли в разы. И до того оно было стратегическим, теперь же встал вопрос выживания целой отрасли и будущего страны. Денег не жалеют, и они льются рекой, Huawei вгрызается во все рынки, где имеет возможность продавать свои решения, на примере России это хорошо видно. Интересно, что при этом вытесняются американские компании, это происходит само собой и без всякого злого умысла, они проигрывают конкуренцию.
В Вашингтоне сложилась любопытная ситуация, большая часть тех, кто инициировал и выступал за торговую войну с Китаем, остались на своих местах, не произошло смены их настроений, несмотря на явные и недвусмысленные поражения, потери для локального рынка. Напомню, что в пандемию денежная политика Америки была незамысловатой: насытить рынок дешевыми деньгами, нарастить капитализацию компаний, надуть финансовый пузырь. Запустив печатный станок, власти США не только нарастили объем денежной массы, но сделали богатых еще богаче, а бедных — еще беднее. Возможно, предполагалось, что это ослабит давление на государственный долг США, обесценит его, но вышло ровно наоборот. Китай незаметно взвинтил цены буквально на все, создал дефицит предложения в электронике и заставил платить за любой товар больше, чем раньше. Инфляция приобрела неуправляемый характер и стала заметной во всех странах мира. Такого кризиса мы еще не ощущали, и он становится главным фактором для любого крупного игрока вне зависимости от того, что он производит и продает.
Сторонники торговой войны хотят решительных действий и жаждут усиления давления на Китай. Обратите внимание на публикации и их тональность в Washington Post, эта газета исторически ассоциируется с политиками Америки и их желаниями. Сродни тому, что пишет China Daily и как в заметках ищут реакции чиновников в Китае, того, что они думают по тем или иным вопросам.
Перечислять все заметки в Washington Post за последний месяц нет никакого смысла, давайте обратим внимание вот на эту.
В рубрике «Национальная безопасность» появляется заметка о том, что американские чиновники спорят, стоит ли разрешать Honor существовать вне американских санкций или стоит уничтожить компанию. Напомню, что в мае 2019 года, когда ввели санкции против Huawei, компания постепенно остановила производство смартфонов, свела его к минимуму (дочерний бренд Honor пострадал ровно так же). Затем Honor стала независимой, и американские чиновники рассматривали возможность вывести ее из-под санкций. Положительное решение было принято недавно, американские поставщики ликовали, так как вернулся игрок, который будет закупать их решения. Планируется, что в ноябре компания вернется на мировой рынок, одновременно смартфоны Honor появятся и в России.
Статья в Washington Post показывает, что не все в США согласны с возвращением Honor на рынок. Голоса между чиновниками из ключевых министерств разделились. Так, Госдепартамент и Министерство торговли США выступают за то, чтобы Honor работала вне санкций. Их позицию можно легко объяснить, так как в Госдепартаменте идет поддержка политики Байдена, а Министерство торговли лучше других осознает, как Америка проигрывает торговую войну и к чему приведет такое решение. Ястребами выступают военные, им по должности полагается не думать и запрещать все, что только можно. Плюс Министерство энергетики заняло такую же позицию. Ситуация выглядит равновесной, поэтому возможно, что решение вопроса оставят Байдену и он должен будет вынести вердикт.
С высокой долей вероятности можно говорить о том, что решение будет в пользу Honor, никаких предпосылок для блокировки независимой компании в данный момент нет. Она не имеет отношения к Huawei, никак с ней не связана и доказала это американским чиновникам. Логики в блокировке нет, тем более что от этого пострадает Qualcomm как поставщик чипсетов для нового модельного ряда. То есть удар будет нанесен по американской компании, и сопутствующий ущерб будет огромным для бизнесов из США.
Но вопрос торговой войны для Америки стоит, как и раньше, крайне остро, главное, что США должны сдержать развитие Китая в десятках перспективных областей, но возможности для этого крайне ограничены. Торговая война как инструмент таких ограничений не работает, остаются только санкции, но и они дают сбой.
Ситуация любопытна, так как Америка всегда использовала доступ на свой рынок как оружие, в 80-е годы это был крупнейший рынок электроники в мире. С ростом внутреннего рынка Китая все изменилось, и отыграть назад ситуацию уже невозможно. Другая статья в Washington Post посвящена сравнению того, где Китай безусловно лидирует, а Америка проигрывает. Авторы с удивлением обращают внимание, что в дронах Америка безнадежно отстает от Китая, хотя та же компания DJI под рядом ограничений, но это не мешает ей быть лидером на всех рынках, альтернатив просто нет.
Продажи Huawei и доля на рынке с другими китайскими производителями инфраструктуры остается гигантской.
Продажи смартфонов за счет только рынка Китая таковы, что США плетутся далеко позади.
Относительное лидерство только в производстве полупроводников, но вспомним о национальной программе Китая на ближайшее десятилетие, и тут нас явно ждут сюрпризы.
Оригинал статьи вы можете найти вот тут.
Открытым остается вопрос Тайваня, так как производство микросхем по норме в 10 нм или меньшей на 92% сосредоточено на острове, а Китай считает его де-факто частью своей территории. Любой конфликт автоматически лишит весь мир поставок самых продвинутых процессоров и микросхем, создаст проблемы для всех стран без исключения. Это объясняет ту срочность, с которой США пытаются строить аналогичные производства на своей территории, но это миллиардные инвестиции и как минимум несколько лет для частичного решения вопроса. Целиком избавиться от этой зависимости невозможно.
Американские политики ясно осознают то, что Китай стал технологической угрозой и доминирует во множестве областей. Отказаться от сотрудничества с Китаем ни одна американская корпорация не может, великая технологическая стройка, затеянная при Трампе, откровенно говоря, буксует, так как негде взять специалистов для заводов (деньги можно напечатать, а вот с людьми проблема). Ирония ситуации в том, что Америка столкнулась ровно с теми же проблемами, что и Россия в производстве микроэлектроники, но у нее нет проблем с ее разработкой. Нанимать китайских сотрудников в теории можно, но усилившаяся конкуренция делает этот процесс не таким легким, плюс вмешивается политика, китайцы не хотят работать на врагов.
Нужно осознавать тот факт, что Китай целенаправленно создает альтернативы американским сервисам и технологиям, где-то уже преуспел в этом, где-то нет. В ближайшие несколько лет Америка еще будет способна накладывать санкции и ограничения на производителей электроники, например, ограничивая доступ к тому же Android или процессорам. Но тот же софт в Huawei создали, пусть и на базе Android, худо-бедно он работает и может использоваться вне сферы влияния Google. Разработки продолжаются, и санкции только подтолкнут их. Для Америки это означает патовую ситуацию, ввести санкции значит ускорить разработки и повлиять на увеличение инвестиций со стороны Китая. Не вводить санкции значит завязнуть в болоте и шаг за шагом терять рынок, а главное — перспективы. Чем-то это напоминает Афганистан, хотя прямое сравнение тут, конечно же, неуместно.
Единственным решением этой задачи мне видится разделение мира технологий на два лагеря, когда политически мир разделят искусственно. Союзников Америки обяжут закупать по соображениям безопасности решения американских компаний, остальные страны будут выбирать исходя из рациональных причин. Но попытки заблокировать Huawei в Европе показали, что политический ресурс Америки истощен, добиться тотального запрета не удалось. Поэтому повторится ровно та же ситуация. Фактически мы можем говорить о том, что Америка постепенно начинает терять технологическое лидерство и отстает в ряде ключевых областей (5G, AI-алгоритмы, инфраструктура, умные города и не только). Возможно, осознание этого факта приведет к истерикам и выборочным санкциям против китайских компаний и они могут конкретным игрокам нанести серьезный ущерб. Но переломить тенденцию такой подход не сможет, санкции не работают против тенденции, которую мы наблюдаем. Запреты больше не действуют, так как у Китая есть огромный внутренний рынок и только за счет него компании могут развиваться.
На чьей стороне ваши симпатии? Что вы думаете про режим санкций и насколько он работает, по вашему мнению?
Полный текст статьи читайте на mobile-review
