Обзор процессора AMD Ryzen 7 5800X: горячий парень

Знакомство с процессорами AMD на базе микроархитектуры Zen 3 мы начали со старших представителей семейства Ryzen 5000 — 12-ядерного Ryzen 9 5900X и 16-ядерного Ryzen 9 5950X. Именно эти модели мы получили в первую очередь от производителя на тесты, но, возможно, они были не лучшими кандидатурами, чтобы составить базовое представление о преимуществах нового поколения CPU компании AMD. Кроме того, что Ryzen 9 5950X и 5900X относятся к числу элитных предложений с довольно внушительной стоимостью, они отягощены многочиплетным строением: в их состав входит сразу два равноправных полупроводниковых кристалла с процессорными ядрами и третий кристалл, отвечающий за функции ввода-вывода. Это не только делает их более сложными объектами для исследования, но и неоднозначно сказывается на функциональных возможностях. В частности, кеш третьего уровня таких процессоров состоит из двух разрозненных сегментов; задержки межъядерного взаимодействия различаются в зависимости от того, идёт речь о ядрах в одном кристалле или в соседних;, а шина Infinity Fabric, которая отвечает за соединение составных частей CPU в единое целое, серьёзно загружена межчиплетным трафиком.

По этой логике начинать стоило бы с Ryzen 7 5800X — процессора, который гораздо проще по топологии и объединяет в своей конструкции лишь два полупроводниковых кристалла: один восьмиядерный процессорный чиплет и второй чиплет, реализующий внешние интерфейсы. Однако такой CPU приехал в нашу лабораторию немного позже, поэтому его обзор выходит на нашем сайте вторым, в тот момент, когда мы уже знакомы со всеми основными особенностями новой микроархитектуры Zen 3. Чтобы освежить познания в этой области, вы можете обратиться к нашему обзору Ryzen 9 5950X и 5900X — там с достаточной степенью подробности рассказывается о том, откуда берётся пресловутый 19-процентный прирост показателя IPC (числа исполняемых за такт инструкций).

Что же касается Ryzen 7 5800X, то это не только простое и эффективное воплощение микроархитектуры Zen 3 в потребительском CPU, но и один из самых подходящих вариантов для массового пользователя, который предлагает 8 ядер и 16 потоков — достаточную мощность для ресурсоёмких приложений и игр с хорошим запасом на будущее. Тем более что помимо привлекательной ядерной формулы этот процессор может предложить внушительные тактовые частоты, помноженные на максимальный среди x86-десктопных процессоров показатель IPC.

Проблема с Ryzen 7 5800X лишь одна — его стоимость. Даже по официальной цене он всего на $100 дешевле 12-ядерного Ryzen 9 5900X, что выливается в откровенно завышенную стоимость одного ядра. В то время как одно ядро восьмиядерного процессора оценено производителем примерно в $56, в 12-ядернике или шестиядернике каждое ядро обойдётся пользователю в $46 или $50 соответственно, что уже при первом знакомстве с Ryzen 7 5800X вызывает некоторое непонимание. Похоже, что отбор бездефектных восьмиядерных кристаллов Zen 3, способных работать на высокой частоте, представляет для AMD на данном этапе какую-то проблему, и компания, задрав ценовую планку, хочет искусственно ограничить спрос на Ryzen 7 5800X и перенаправить внимание потребителей на те модели, в которых используются чиплеты с деактивированными ядрами.

Впрочем, рассуждать о принципах составления официального прайс-листа — довольно бессмысленное занятие, поскольку реальные цены представителей серии Ryzen 5000 в рознице определяются совсем не им, а уровнем спроса, многократно превосходящим скудное предложение, которым смогла обеспечить розницу компания AMD. Например, на российском рынке за Ryzen 7 5800X придётся заплатить более 45 тысяч рублей, а процессоров Ryzen 9 5900X попросту нет в наличии в большинстве магазинов.

Тем не менее рано или поздно проблемы с недопоставками будут решены, и к этому моменту нужно соответствующим образом подготовиться. В этом обзоре мы посмотрим, насколько уверенно выглядит восьмиядерник AMD нового поколения, который, по изначальной задумке, должен был стать конкурентом для старших LGA1200-процессоров Intel Comet Lake.

⇡#Ryzen 7 5800X подробнее

Ryzen 7 5800X — это средний процессор в семействе Vermeer, основанном на микроархитектуре Zen 3, который имеет в своём составе два полупроводниковых кристалла: 7-нм чиплет CCD с восемью вычислительными ядрами и 12-нм чиплет I/O, в котором находятся контроллеры памяти и PCI Express, а также реализуются прочие внешние интерфейсы. С учётом поддержки технологии SMT этому процессору свойственна ядерная формула 8/16, что делает его идеологическим последователем Ryzen 7 3800X с новой микроархитектурой. Но есть важный нюанс: в Zen 3 процессорные CCX-комплексы стали объединять сразу по восемь ядер, и это значит, что Ryzen 7 5800X, в отличие от своего предшественника, — топологически монолитный восьмиядерник, в котором все ядра абсолютны равноправны по отношению друг к другу, а 32-мегабайтный L3-кеш представляет собой единое целое и полностью доступен для каждого отдельного ядра.

Ryzen 7 5800X можно было бы образно представить себе как половину рассмотренного нами ранее 16-ядерника Ryzen 9 5950X, но между этими процессорами есть заметные различия в тактовых частотах. Базовая частота Ryzen 7 5800X составляет 3,8 ГГц против 3,4 ГГц у 16-ядерного собрата, но максимальная частота в турборежиме ограничена величиной 4,7 ГГц, в то время как флагману семейства Ryzen 5000 официально разрешается автоматически разгоняться до 4,9 ГГц.

Впрочем, реальные частоты процессоров AMD сильно отличаются от паспортных. С одной стороны, при полной многопоточной нагрузке они работают быстрее, чем заложено в спецификации. С другой — частота при однопоточной нагрузке в новом поколении тоже получила возможность превышать записанный в спецификациях предел. Для получения реальной картины мы посмотрели, на какой частоте работает наш экземпляр Ryzen 7 5800X в тесте рендеринга Cinebench R23 при нагрузке на разное число потоков. Результаты этого эксперимента приводятся на графике.

Получается, что Ryzen 7 5800X вполне свободно может брать частоту 4,85 ГГц при работе одного ядра, а при максимальной нагрузке рендерингом его частота выдерживается на уровне 4,55–4,6 ГГц. То есть на практике это процессор, реальные частоты которого довольно близко подошли к частотам старших Comet Lake. Прогресс по сравнению с Ryzen 7 3800XT здесь огромен: новинка прибавила от 200 до 400 МГц.

Ryzen 7 5800X оценивается производителем в $450, то есть он стоит заметно дороже других современных восьмиядерников для энтузиастов — AMD Ryzen 7 3800X и Intel Core i7–10700K. Однако при этом он предлагает и более продвинутые характеристики, в чём можно убедиться по таблице.

	Ryzen 7 5800X	Ryzen 7 3800XT	Core i7–10700K
Платформа	Socket AM4	Socket AM4	LGA1200
Микроархитектура	Zen 3	Zen 2	Skylake
Техпроцесс, нм	7/12	7/12	14
Ядра/потоки	8/16	8/16	8/16
Частота (номинал/турбо), ГГц	3,8–4,7	3,9–4,7	3,8–5,1
L3-кеш, Мбайт	32	2 × 16	16
TDP, Вт	105	105	125
Память	DDR4–3200	DDR4–3200	DDR4–2933
Линии PCIe	24 × Gen4	24 × Gen4	16 × Gen3
Встроенная графика	Нет	Нет	Есть
Цена	$449	$399	$374

Даже если не вдаваться в подробности, сразу видно, что Ryzen 7 5800X превосходит конкурента из синего лагеря по объёму L3-кеша и функциональности контроллера PCIe, который у AMD давно перешёл на четвёртую версию протокола. Но самое главное — с переходом на микроархитектуру Zen 3 в процессорах AMD заметно выросла удельная производительность: на одинаковой частоте Ryzen 7 5800X должен быть быстрее Ryzen 7 3800XT в среднем на 19%. С учётом этого новый восьмиядерник AMD действительно кажется значительно более интересным вариантом.

К тому же в Zen 3 исправлен и другой серьёзный недостаток предыдущих дизайнов AMD — высокие задержки при межъядерном взаимодействии, благодаря чему процессоры серии Ryzen 5000 сразу воспрянули в играх. В рассматриваемом сегодня восьмиядернике это должно проявиться особенно явно, ведь в состав Ryzen 7 5800X входит всего один CCD-чиплет и, в соответствии с изменениями, проведёнными в новой микроархитектуре, всего один CCX-комплекс. Таким образом, не слишком быстрая шина Infinity Fabric в этом процессоре вообще не используется при межъядерном взаимодействии, она нужна лишь для связи CCD-чиплета с контроллером памяти и контроллерами внешних интерфейсов.

Это не только увеличивает эффективность работы процессора с собственным кешем третьего уровня, все 32 Мбайт которого доступны для любого ядра без каких-либо дополнительных задержек, но и увеличивает эффективность работы с памятью, поскольку шина Infinity Fabric освобождена от трафика между CCX. В конечном итоге получается так, что по эффективности всей подсистемы памяти Ryzen 7 5800X оказывается лучше процессоров Intel, предлагая и больший объём кеша на втором и третьем уровнях, и меньшие задержки. Современные представители семейства Core немного выигрывают лишь по задержкам при обращении к памяти, поскольку контроллер памяти в Zen 3 остался отделён от процессорного кристалла.

Иллюстрируют сказанное следующие графики, которые сравнивают задержки при работе с блоками памяти различного размера у Ryzen 7 5800X и Core i7–10700K, работающих на одинаковой частоте 4,0 ГГц с одинаковой двухканальной памятью DDR4–3600.

Невероятно, но факт: подсистема кеш-памяти в Ryzen 7 5800X действительно работает эффективнее, чем у Core i7–10700K, хотя поверить в возможность такого раньше было очень сложно. При этом не стоит расстраиваться и по поводу латентности памяти: гигантский монолитный L3-кеш объёмом 32 Мбайт, который AMD удалось реализовать благодаря использованию «тонкого» 7-нм техпроцесса, в большинстве случаев компенсирует и не самую быструю подсистему памяти, и то, что запись в память у процессоров с одним CCD осуществляется по шине шириной 16 байт, то есть с вдвое более низкой скоростью, чем чтение.

Несмотря на то, что в Ryzen 7 5800X установлен лишь один полупроводниковый кристалл CCD, для этого процессора назначен такой же тепловой пакет 105 Вт, как и для Ryzen 9 с двумя CCD. Максимальное энергопотребление восьмиядерника по спецификации тоже составляет 142 Вт. Это позволяет AMD применять в составе Ryzen 7 5800X наиболее горячий кремний с наивысшими токами утечки.

В своё время мы нарекли восьмиядерный Ryzen 7 3800X чемпионом по нагреву, потому что он отличался уж очень высокими рабочими температурами даже при работе в номинальном режиме. Новый Ryzen 7 5800X выступает его достойным наследником. Простой пример: во время тестирования в Cinebench R23 мы наблюдали температуры процессорного кристалла до 85–90 градусов, несмотря на то, что для отвода тепла от CPU использовалась кастомная система жидкостного охлаждения на компонентах EKWB с 360-мм радиатором. И это, напомним, номинальный режим, для которого 90 градусов — максимум, разрешённый спецификацией.

Конечно, это не значит, что с более слабыми системами охлаждения Ryzen 7 5800X перегревается. Нет, этого не происходит. В рамках технологии Precision Boost срабатывает ограничение по температуре и процессор попросту сбавляет частоту, немного снижая своё быстродействие. Кроме того, Cinebench R23 — многопоточная ресурсоёмкая задача, а если говорить о более привычных массовому пользователю сценариях, например об играх, то такого пугающего нагрева, конечно, не наблюдается. Хотя 85-градусные пики мы отмечали и во время игровых тестов.

Неудивительно, что высокие рабочие температуры, свойственные Ryzen 7 5800X, заставили AMD отказаться от его комплектации штатным кулером. Кулера лишена даже коробочная версия, и этот момент при планировании сборки на базе Socket AM4-восьмиядерника обязательно нужно иметь в виду.

⇡#Разгон

По правде говоря, от процессора, работающего при 90 градусах в номинале, трудно ожидать каких-то оверклокерских рекордов. Именно это и подтвердилось при попытках ручного разгона: добиться от такого CPU стабильной работы без перегрева на частотах, сколько-нибудь заметно превышающих номинальные, практически невозможно.

Если опираться на проверку стабильности в Prime95 — программе, которую мы всегда используем для создания предельной процессорной нагрузки, то максимально достижимым оверклокерским результатом для нашего экземпляра Ryzen 7 5800X оказалась частота 4,55 ГГц.

Стабильная работа на этой частоте была достигнута при напряжении питания (по данным мониторинга) 1,225 В. В BIOS при этом выбиралось напряжение 1,25 В и третий уровень Load-Line Calibration. И это — предел: при дальнейшем повышении частоты терялась стабильность, а при повышении напряжения возникал перегрев CPU с последующим аварийным отключением системы.

Особенно удивительно, что нагрев процессора достигал почти 100-градусной величины при сравнительно невысоком напряжении и даже несмотря на то, что за отвод тепла отвечала достаточно производительная система жидкостного охлаждения. Впрочем, в высоких температурах здесь явно повинна не недостаточная производительность теплоотвода, а скорее тот факт, что тепло приходится снимать с 7-нм кристалла с очень небольшой площадью — 80,7 мм².

Справедливости ради нужно заметить, что по сравнению с теми же 12- и 16-ядерными процессорами восьмиядерный Ryzen 7 5800X разгоняется на 100–200 МГц получше. Более высокий результат показал Ryzen 7 5800X и по сравнению с восьмиядерным предшественником с микроархитектурой Zen 2. Техпроцесс TSMC, по которому изготавливаются кристаллы Zen 3, понемногу совершенствуется, и это видно, однако соперничать по результативности разгона с процессорами Intel представители серии Ryzen 5000 всё ещё не могут.

Да и вообще, выходит, что практически такой же частоты, которая получается в результате разгона вручную, процессор может автоматически достичь сам с помощью технологии Precision Boost. При этом автоматическая технология ещё и превосходит ручной разгон, потому что она легко выводит процессор на более высокие частоты при несложных нагрузках. И это значит, что разгон с использованием фиксированной частоты с практической точки зрения нецелесообразен и может быть интересен лишь для установления предела кремния, а для увеличения производительности в реальных условиях его применять, скорее всего, бессмысленно.

На практике же с процессорами Ryzen 5000, как и с их предшественниками, лучше обходиться функцией Precision Boost Override, которая позволяет изменить или совсем отменить пределы потребления. Есть и другой вариант — попытаться отредактировать кривую напряжений для снижения потребления и увеличения частоты в рамках заданных температурных и электрических лимитов. Последняя функциональность реализуется новым разделом настроек BIOS Curve Optimizer.

Впрочем, и при таком подходе на какой-то серьёзный прирост частоты рассчитывать не приходится. По крайней мере, для нашего экземпляра Ryzen 7 5800X включение функции Precision Boost Override приводило к не слишком заметному увеличению рабочих частот. На графике ниже, который построен при помощи теста Cinebench R23, показан получаемый прирост во всём диапазоне нагрузок — от однопоточной до 16-поточной.

В связи с тем, что Ryzen 7 5800X работает фактически на предельных температурах, его частота при высоких нагрузках от отмены пределов потребления не возрастает. Впрочем, и при малопоточных нагрузках прирост частоты воображение не поражает. Активация Precision Boost Override для восьмиядерного процессора увеличивает частоту не более чем на 50 МГц.

Не слишком заметные улучшения наметились и на направлении синхронного разгона памяти. Разгруженная от межъядерного трафика шина Infinity Fabric, связывающая чиплеты CCD и I/O, в Ryzen 7 5800X оказалась способна работать на частоте 1900 МГц. А это значит, что с таким процессором память можно перевести в режим DDR4–3800 с сохранением синхронности Infinity Fabric и контроллера памяти, то есть без получения штрафа в производительности.

Это, конечно, не обещанный AMD режим DDR4–4000, возможность достижения которого в синхронном режиме остаётся под вопросом, но всё же — определённый прогресс по сравнению с тем, на что были способны процессоры прошлого поколения. К тому же существует надежда, что с выходом новых версий AGESA граница синхронного разгона памяти всё-таки отодвинется выше.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Представляется логичным, что Ryzen 7 5800X в первую очередь нужно сравнивать с другими восьмиядерниками, присутствующими на рынке, — процессорами AMD Ryzen 7 3800X и Intel Core i7–10700K. Это позволит судить как о приросте производительности, который предлагает AMD в новом поколении CPU, так и о том, как новый Ryzen 7 5800X выглядит на фоне конкурирующего процессора с той же ядерной формулой.

Однако в действительности прямым соперником Ryzen 7 5800X в лагере Intel сейчас является не восьмиядерный Core i7–10700K, а десятиядерные Core i9–10900K и Core i9–10850K. Это прямо следует из выбранного AMD позиционирования Ryzen 7 5800X. В официальном прайс-листе ему присвоена цена $449, и как раз примерно в ту же сумму оцениваются актуальные десятиядерники Intel. Например, официальная стоимость Core i9–10850K составляет $453. Немногим больше, $463, стоит и Core i9–10900KF с отключенным графическим ядром. Поэтому в тестах наряду с восьмиядерными процессорами приняли участие и 10-ядерные CPU.

Более того, для полноты картины мы добавили на диаграммы и флагманские процессоры AMD с 12 и 16 вычислительными ядрами, однако нужно иметь в виду, что в данном случае они участвуют в тестах «вне конкурса», поскольку стоят дороже главных героев.

Таким образом, в состав тестовой системы вошли следующие комплектующие:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 5950X (Vermeer, 16 ядер + SMT, 3,4–4,9 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 ядер + SMT, 3,7–4,8 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,8–4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 3950X (Matisse, 16 ядер + SMT, 3,5–4,6 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8–4,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,8–4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i9–10900K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,7–5,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i9–10850K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,6–5,2 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i7–10700K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,8–5,1 ГГц, 16 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО EKWB.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Socket AM4, AMD X570);
  • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490).
• Память: 2 × 16 Гбайт DDR4–3600 SDRAM, 16–18–18–38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition (GA102, 1440–1710/19000 МГц, 10 Гбайт GDDR6×320-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4–3600 с настройками таймингов по XMP.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 18363.476 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 2.10.13.408;
• Intel Chipset Driver 10.1.31.2;
• NVIDIA GeForce 457.30 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2506 — тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
• 3DMark Professional Edition 2.14.7042 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop 2020 21.2.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro 2020 14.3.1 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.90.1 — тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
• Cinebench R23 — стандартный бенчмарк для тестирования скорости рендеринга в Cinema 4D R23.
• Magix Vegas Pro 18.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.28) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта — профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 12 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции »1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• SVT-AV1 v0.8.5 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• Topaz Video Enhance AI v1.7.1 — тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis LQ v7.
• V-Ray 5.00 — тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
• VeraCrypt 1.24 — тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
• x265 3.4+26 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

• Assassin«s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Crysis Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA.
• Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
• Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

В PCMark 10, где оценивается обобщённая производительность ПК в распространённых пользовательских сценариях, результаты Ryzen 7 5800X выглядят более чем внушительно. В тех случаях, когда моделируемая нагрузка не требует задействования большого числа вычислительных ядер, как, например, при решении офисных задач, Ryzen 7 5800X даже выходит на первое место, опережая своих более дорогих собратьев. В данном случае положительную роль играет его топология с одним CCX, не создающая паразитных задержек при работе ядер с L3-кешем.

В сценарии, который воспроизводит обработку цифрового контента, Ryzen 7 5800X закономерно уступает 12- и 16-ядерному процессору того же поколения Zen 3, но при этом остаётся производительнее многоядерных CPU компании AMD, относящихся к прошлому поколению.

Довольно слабо на фоне Ryzen 7 5800X смотрятся и процессоры Intel. Даже 10-ядерный флагман Core i9–10900K уступает новому восьмиядернику с микроархитектурой Zen 3 во всех сценариях PCMark 10.

В тесте 3DMark, который воспроизводит некую идеальную игровую нагрузку, ситуация заметно отличается. В нём восьмиядерный процессор Ryzen 7 5800X проигрывает любым процессорам с большим числом ядер, будь то CPU компании Intel либо процессоры AMD семейства Zen 2. Однако в то же время среди других восьмиядерников Ryzen 7 5800X — определённо самый мощный вариант. Если ориентироваться на индекс процессорной производительности, то он превосходит Ryzen 7 3800XT на 19% и Core i7–10700K — на 8%.

⇡#Производительность в приложениях

Откровенно говоря, производительность Ryzen 7 5800X в приложениях уже не вызывает того восторга, который мы испытали при тестах 12- и 16-ядерных Zen 3. Во-первых, новый восьмиядерник — это далеко не самый быстрый массовый процессор. Во-вторых, у него, как выясняется, существуют достойные конкуренты в стане Intel.

Было бы глупо отрицать, что процессоры c микроархитектурой Zen 3 заметно продвинулись по удельной производительности. Это наглядно видно хотя бы по тому, что Ryzen 7 5800X быстрее предшествующего восьмиядерника, Ryzen 7 3800XT, в среднем на 17%. Однако этого оказывается недостаточно для того, чтобы восемь ядер с новой микроархитектурой могли бы соперничать с 12 ядрами с архитектурой Zen 2. В ресурсоёмких задачах Ryzen 9 3900XT всё равно быстрее восьмиядерной новинки: его усреднённое преимущество составляет порядка 9%, за исключением тех приложений, где существенную роль играет скорость одного ядра.

Более того, одновременно с тем, что Ryzen 7 5800X определённо быстрее восьмиядерного Core i7–10700K, 10-ядерные процессоры Intel конкурируют с ним вполне на равных. Если говорить об усреднённой производительности, то преимущество Ryzen 7 5800X перед Core i7–10700K превышает 15%, но с Core i9–10850K и Core i9–10900K наблюдается некий паритет. При этом восьмиядерник AMD может похвастать явным превосходством при обработке изображений или при рендеринге видео в Vegas Pro, но в то же время десятиядерники Intel быстрее при шифровании, машинном обучении или рендеринге 3D-моделей.

Иными словами, с точки зрения абстрактного пользователя без конкретных предпочтений в сфере ресурсоёмкого программного обеспечения, Ryzen 7 5800X — это некий аналог Core i9–10900K по быстродействию. Собственно, именно это нам говорит и сама AMD установленной на свой процессор стоимостью: Ryzen 7 5800X оценивается аналогично Core i9–10850K ровно потому, что показывает примерно ту же производительность.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Шифрование:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Игровая производительность — это то, в чём процессоры на базе микроархитектуры Zen 3 выиграли особенно сильно. Здесь вместе с ростом показателя IPC большую роль сыграло объединение в одном CCX-комплексе сразу восьми ядер и 32 Мбайт L3-кеша. В результате какое-либо глобальное отставание от процессоров Intel пропало, и Ryzen 7 5800X выступает отличной тому иллюстрацией: его игровая производительность почти так же хороша, как и у Ryzen 9 5900X. Однако надежды на то, что восьмиядерник станет лучшим игровым процессором AMD за счёт внутреннего строения с одним CCD, не оправдались. На практике Ryzen 9 5900X всё-таки немного быстрее, по всей видимости, благодаря вдвое большему суммарному объёму L3-кеша. Например, если говорить о средней частоте кадров в разрешении FullHD, то 12-ядерный процессор AMD обгоняет главного героя этого обзора примерно на 2%.

Также нельзя сказать, что микроархитектура Zen 3 сделала Ryzen 7 5800X лучшей основой для игровых систем, нежели процессоры Intel семейства Comet Lake. Наблюдается ровно то же самое, о чём мы говорили в прошлом разделе: по производительности восьмиядерный Ryzen 7 5800X примерно соответствует десятиядерному Core i9–10900K (или Core i9–10850K). Где-то быстрее вариант AMD, как, например, в Civilization VI, Crysis Remastered или World War Z, а где-то более высокий FPS обеспечивает процессор Intel, например в Far Cry New Dawn, Metro Exodus или Watch Dogs Legion. Иными словами, выбор хороших процессоров для игровых систем теперь существенно расширился, и это очень своевременно, поскольку на рынке наблюдается явный дефицит производительных комплектующих.

На следующем графике показан средний FPS, полученный нами по итогам тестов в 10 играх.

А далее можно ознакомиться с более подробными результатами по каждой игре в отдельности.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

При росте разрешения с сохранением в настройках игр высокого качества центральный процессор начинает играть куда меньшую роль, поэтому на большинстве приведённых ниже графиков вы не увидите заметных различий в частоте кадров. Все участвующие в этом тестировании CPU обладают достаточной мощностью для того, чтобы «тянуть» графику в 4K. Собственно, это и есть главный вывод в этом разделе: Ryzen 7 5800X — отличный выбор для ультимативной игровой системы, нацеленной на работу в максимальном разрешении, но существуют и другие варианты, которые тоже хорошо подойдут в данном случае.

⇡#Энергопотребление

Тестировать энергопотребление современных высокопроизводительных процессоров AMD становится всё менее и менее интересно. Дело в технологии Precision Boost, которая динамически регулирует рабочие параметры CPU, такие как частота и напряжение, подгоняя энергопотребление под заранее определённую в спецификациях величину. На практике это означает, что все многоядерные процессоры Ryzen c тепловым пакетом 105 Вт при ресурсоёмкой нагрузке потребляют около 142 Вт электроэнергии, и& 

Полный текст статьи читайте на 3DNews