Анонс Canon EOS C200 состоялся прошедшей весной, а в качестве главных преимуществ аппарата назывались съемка в 4K с высокой частотой кадров в формате Cinema RAW Light. Однако даже беглое ознакомление с техническими характеристиками аппарата, доступными на страничке продукта, показывает, что выгодных достоинств у камеры гораздо больше: скоростной CMOS-датчик формата Super 35, 15-ступенчатый динамический диапазон при съемке в RAW, встроенные нейтральные фильтры разной плотности, возможность смены объективов и многие другие особенности, узнать которые можно только при тщательном изучении камеры.
Чтобы избежать двусмысленностей, заранее обозначим цель этого обзора. Она состоит в ознакомлении исключительно с техническими качествами аппарата, в то время как творческие возможности Canon EOS C200 постарался раскрыть в отдельной статье наш коллега, оператор Максим Чирков.
Конструкция, технические характеристики
Комплектность предоставленного для тестирования аппарата состояла из собственно камеры, съемного дисплея с креплением, навесной верхней и боковой рукояток, аккумулятора и двух сетевых адаптеров для зарядки батареи и прямого питания аппарата от электросети.
Также вместе с камерой мы получили два объектива, большезумный EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и объектив с фиксированным фокусным расстоянием Canon EF 24mm f/2.8 IS USM.
| EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM | Canon EF 24mm f/2.8 IS USM |
|---|---|
 |
 |
Обе рукоятки — верхняя и боковая — а также дисплей с его крепежной рамой привинчиваются к корпусу с помощью винтов. Для некоторых соединений потребуется ключ-шестигранник со странным размером 3,6 мм. В оригинальном комплекте такой ключ наверняка имелся, но до нас он, увы, не доехал. Ничего страшного: пять минут работы напильником дали ключ нужного диаметра, а в качестве заготовки подошел стандартный 4-миллиметровый шестигранник из комплекта велосипедных ключей.
После недолгой сборки пользователь получит сложную с виду киноконструкцию. Однако главное преимущество такой конструкции состоит в том, что она позволяет гибко изменять положение основных модулей и крепить сторонние аксессуары в зависимости от текущих целей и задач. Оставить эту камеру на ровной поверхности скорее всего не выйдет, она завалится набок, особенно, если снизу уже прикручена штативная площадка. О центровке массы здесь говорить неуместно. Ее не существует даже в теории, ведь объективы у камеры сменные; положение и вес накамерного света или внешнего микрофона также могут быть разными. Так, если с первым, большезумным объективом, камера норовила клюнуть носом, то со вторым объективом — наоборот, пыталась смотреть в небо. И только большой тяжелый штатив с металлической видеоголовкой оказался достаточно прочным, чтобы не только выдержать вес камеры, но и обеспечить более-менее ровное ее удержание. Причем одного болтового соединения штативной площадки с камерой оказалось недостаточно — потребовалось два болта разного диаметра, чтобы камера составляла с площадкой единое целое.
Масса камеры составляет более полутора килограммов без объектива. Но этот параметр вряд ли заинтересует профессионального оператора, в обязанности которого входит правильная раскадровка. Ведь камера при киносъемке наверняка закреплена на чем-то более надежном, чем человеческие руки.
Секунда не критики, но пожелания: дисплей можно было бы сделать еще больше, еще крупнее. В сравнении с любительскими камерами этот экран кажется громадным, но на деле даже такой десятисантиметровой диагонали оказывается недостаточно. Также хочется поделиться еще одной крамольной мыслью: всем этим кнопкам на корпусе камеры очень не хватает подсветки. Хотя бы обычной фосфоресцирующей, которая имеется на обычных телевизорных «лентяйках». Когда съемка ведется не на ярком свету, разглядеть надписи чрезвычайно сложно, хоть они и выполнены яркой белой краской.
Да, после нескольких часов работы с камерой положение кнопок нетрудно запомнить, однако временами нет-нет да и хочется убедиться, нужную ли кнопку нажимаешь. По известному закону, забывчивость эта проявляется в темноте.
А в кнопках тут недостатка нет, каждому параметру съемки отведена своя собственная. Все эти кнопки можно перепрограммировать под другие функции, хотя делать это вряд ли потребуется — заводские настройки достаточно удобны, чтобы быстро привыкнуть к вызову нужных операций.
Если съемка производится при хорошем освещении и яркости дисплея не хватает, оператору поможет наклонный видоискатель с большим удобным наглазником. Впрочем, многие операторы предпочитают работать только с видоискателем.
В камере имеются три слота под карты памяти: один для формата СFast и два слота под карты SD. Съемка в формат RAW камера производит только на карту CFast — в служебном меню настроек этот факт указывается безоговорочно. Конечно же, дело в объеме потоков: битрейт в RAW-файлах достигает 999 Мбит/с, такой поток можно записать только на карту CFast. Впрочем, в слоты для SD-карт тоже не вставишь медленные носители: при съемке в 4K средний битрейт MP4-файлов составляет 150 Мбит/с.
Интерфейсные разъемы в камере прикрыты резиновыми заглушками. Несмотря на наличие такой защиты, мы много дней не могли провести съемку на улице. Снег вперемешку с дождем плюс злющий ветер — далеко не лучшие условия для проверки работоспособности дорогостоящего аппарата, будь он хоть трижды защищен.
Сменные объективы присоединяются к камере посредством байонета Canon EF. Однако в данном случае поддерживается замена байонета EF на байонет PL. Это добрая весть для тех, кто желал бы вести съемку в RAW, но использовать при этом объективы с креплением PL (операция по замене байонета производится в сервисных центрах Canon).
Камера питается от аккумуляторной батареи емкостью 3100 мА·ч. Проверять длительность беспрерывной записи на одном заряде мы не стали. Это бессмысленно, так как, во-первых, камера предназначена снимать преимущественно короткие постановочные ролики (мы специально выделили это слово, поскольку никаких ограничений на длительность записи, например, в MP4, в камере нет). Ну а во-вторых, если нашлись деньги на такую камеру с оптикой к ней, то уж на пару «лишних» батарей они точно отыщутся.
Но «лишними» эти батареи не окажутся. Дело в том, что, как нам показалось, энергия аккумулятора тратится не только и не столько на видеозапись, сколько на фоновую работу камеры и механизмов объектива. Так, если вентилятор, встроенный в камеру и настроенный на авторежим, во время простоя камеры довольно сильно шумит, выдувая отработанный воздух через вентиляционные отверстия, то при включении записи этот вентилятор затихает. Оно и понятно — в видеозаписи шум выдуваемого воздуха совсем не к месту.
Основные технические характеристики объективов и видеокамеры приведены в следующей таблице:
| Объектив Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM | |
|---|---|
| Фокусное расстояние, диафрагма | 28—300 мм, f/3,5—f/5,6 |
| Конструкция | 16 групп, 23 элемента |
| Минимальная диафрагма | f/22—f/40 при шаге в ½ ступени |
| Угол обзора | 75°—8° по диагонали |
| Минимальное расстояние фокусировки | 0,7 м |
| Стабилизатор | встроенный оптический, двухрежимный |
| Диаметр фильтра | ∅77 мм |
| Размеры, вес | 91×184 мм (макс.), 1670 г |
| Объектив Canon EF 24mm f/2.8 IS USM | |
| Фокусное расстояние, диафрагма | 28—300 мм, f/3,5—f/5,6 |
| Конструкция | 9 групп, 11 элементов |
| Минимальная диафрагма | f/22 |
| Угол обзора | 84° по диагонали |
| Минимальное расстояние фокусировки | 0,2 м |
| Стабилизатор | встроенный оптический, один режим |
| Диаметр фильтра | ∅58 мм |
| Размеры, вес | 68×55 мм, 280 г |
| Камера Canon EOS C200 | |
| Датчик | CMOS-датчик типа Super-35, 9,84 Мп (эффективных 8,85 Мп, 4096×2160) |
| Динамический диапазон | 15 ступеней (Cinema RAW Light), 13 ступеней (MP4/Canon Log3) |
| Процессор | 2 специализированных видеопроцессора Digic DV6 |
| Крепление объектива | Canon EF |
| Нейтральные фильтры | чистый, 2, 4, 6, 8,10 ступеней |
| Стабилизация | в используемом объективе |
| Двойная (одновременная) запись, эстафетная запись | да, только на SD-карты; во время записи в RAW на SD-карту может записываться контрольный поток с меньшим размером кадра |
| Интерфейсы |
|
| Форматы записи |
|
| Прочие характеристики |
|
| Габариты, вес | 144×153×179 мм, 1460 г |
Видеосъемка
В статьях с обзорами видео- или фотокамер не делается попыток снять художественный, видовой или экшн-фильм, как того хочется некоторым читателям. Цель каждой сугубо технической статьи — рассказать об эксплуатационных свойствах прибора, по возможности показать, каким образом настройки камеры либо условия съемки могут повлиять на характер и качество получаемого видео, а также ознакомиться с оригинальными видеороликами, снятыми в фиксированных условиях, для последующего сравнения со съемкой другими аппаратами.
Чем отличается кинокамера от видеокамеры? Размерами, весом, количеством кнопок на корпусе? Нет, отличием является целый комплекс характеристик. В котором главное место занимает такая особенность, как полностью ручные настройки. Тот, кто утверждает, что такую камеру можно «взять и начать снимать» — скорее всего, что-то недоговаривает. Недоговаривает о заранее подготовленном фоне, освещении, объектах съемки. Наконец, о выверенных настройках, которых в камере пруд пруди. Более того — в отличие от бытовых камер, этот аппарат слабо приспособлен для съемки с рук. Кинокамеру не выхватишь на лету, случайный сюжет не снимешь. Даже хотя бы потому, что процесс включения камеры занимает небыстрые 10 секунд. А куда спешить?
Ну а чтобы получить зрелищные нескучные кадры, нужно иметь соответствующие условия, с этим тоже вряд ли поспоришь. Если предполагается съемка на природе — то нужна, как это ни банально, природа. А не то, что принято называть природой в зимнее время, да еще в нашей полосе. Но главное — свет. Чем более продвинутый аппарат используется для съемки — тем больше требуется света, хотя это звучит для кого-то кощунственно. Но как иначе охватить весь 15-ступенчатый диапазон? Дорогому камню нужна дорогая оправа, по этой причине мы без сожаления отдаем творческие опыты в руки нашего упоминавшегося коллеги, а сами остановимся на технических особенностях камеры.
Выбор форматов, в которые камера может вести запись, не отличается разнообразием. Тем лучше (для нас) — меньше путаницы. Да и, в конце концов, такими камерами не снимают любительские видеоблоги, чтобы без монтажа и обработки быстренько закачать снятое на свой канал в социальной сети. Если предполагается обработка — а без нее никак — то изменить размер кадра, частоту и битрейт на экспорте проще простого. А исходный материал пусть имеет единообразие. Ведь обидно будет, если какой-то редкий сюжет был снят в низком качестве.
| Формат | Контейнер | Кодек, размер, частота кадров, битрейт | Звук |
|---|---|---|---|
| 4K RAW | на карте памяти: CRM | CRAW, 4096×2160, 59,94p/50p/23,98p, макс. 999 Мбит/с | PCM 2 канала 768 Кбит/с 48 кГц |
| после обработки в фирм. ПО: DPX | отдельные кадры DPX, 4096×2160, RGB 10 бит без сжатия, 33,8 МБ/снимок | ||
| 4K MP4 | MP4 | AVC (H.264), 3840×2160, 59,94p/50p/23,98p, макс. 150 Мбит/с |
|
| Ускоренная | MP4 | AVC (H.264), 1920×1080, частота кадров в ролике кратна выбранной ТВ-системе: 59,94p/50p/29,976p/25p/23,98p, макс. 150 Мбит/с | нет |
В камере присутствуют и другие режимы записи: покадровая (одно нажатие кнопки REC делает один кадр — хорошо для съемки кукольных мультфильмов), интервальная с различными интервалами между созданием кадров. Но, в отличие от ускоренной записи, в данных режимах размер и частота кадров в итоговом видео будет соответствовать той, которая выбрана в настройках.
Оценить качество съемки в двух основных режимах можно по следующим стоп-кадрам и оригинальным роликам (для RAW-съемки приводится только оригинальный стоп-кадр; весь ролик не приводится в виду его непомерного объема).
Бесспорно — очень мало света, поскольку сейчас освещенность ниже 1000 люкс под открытым небом. Тем не менее, это дневное время суток. Ничего не поделаешь, обзор камеры на лето не перенесешь, а самому перенестись — вариант совсем нереализуемый.
Но и при недостатке освещенности вполне можно утверждать что с цветопередачей у камеры, определенно, нет и не предвидится никаких проблем. Одно касание кнопки приводит к быстрому измерению цветовой температуры в кадре, и число кельвинов, всегда отображаемое на дисплее, тут же изменяется совершенно безошибочно. Сказанное, конечно же, касается только съемки в конечный формат, в MP4. К RAW-съемке это утверждение не относится никоим образом, ведь при «проявке» RAW-формата пользователь волен выставить любой баланс белого, настроить яркость и насыщенность по вкусу. Можно видеть, что мы при конвертации RAW чуть-чуть ошиблись с балансом белого, ткнув пипеткой почти наугад — картинка получилась теплее, чем в MP4, с уходом в желтизну. Чего в реальных условиях не наблюдалось.
Большой сенсор необязательно ведет к высокой разрешающей способности, связь между этими параметрами не прямая. По большому счету, основное преимущество большого датчика в конечном итоге заключается в возможности получить малую глубину резко изображаемого пространства. Хотя и тут все будет зависеть от используемой оптики.
Вообще, изучая камеры со сменной оптикой, мы постоянно сталкиваемся с парадоксом: а ведь результат съемки такими симбиотическими конструкциями относится к камере всего лишь наполовину. Поскольку вторая половина триумфа или неуспеха принадлежит тому стеклу, которое сейчас работает в паре с камерой. Такие важнейшие особенности, как глубина резко изображаемого пространства, дающая размытые планы и боке, а также светосила, определяющая в итоге яркость в кадре при тех же значениях диафрагменного числа и активированной чувствительности — все эти особенности принадлежат исключительно объективу. Даже стабилизация, как в случае с нашей камерой — это опять же характеристика объектива, не имеющая никакого отношения к камере.
Пожалуй, остается чуть ли не единственный параметр, который не улучшишь заменой объектива на более просветленный. Речь о разрешающей способности, которая измеряется с помощью съемки обычной тестовой таблицы. Многочисленные опыты показывают, что разрешающую способность можно только ухудшить, изменив, например, диафрагменное число. Но увеличить разрешающую способность с помощью каких-то других волшебных объективов — это сильно вряд ли.
Разрешающая способность камеры оценивалась путем съемки стандартной тестовой таблицы. Съемка производилась с ручными настройками экспозиции и баланса белого, но следует отметить: уровень резкости (Sharpness) в настройках камеры оставался заводским. Результаты были получены для обоих объективов, прилагавшихся к камере. А для большей наглядности съемка миры производилась во всем доступном диапазоне диафрагменных чисел, которыми могут похвастать объективы.
Около 1400 видимых ТВ-линий по горизонтальной стороне кадра в режиме 4K с открытой диафрагмой — результат не рекордный для современных камер. Как видим, в исходных стоп-кадрах с нашей камеры явно не хватает резкости. Линии и контрастные границы имеют слишком мягкий характер, картинка не «звенит». Но взгляните на следующие снимки.
Разные камеры? Нет. Это все одна и та же наша камера, рассматриваемая в статье. А отличие здесь в единственной мелочи: в левой половине сравнительного рисунка присутствует кроп оригинального кадра, ничем не трансформированный. В то время как в правой половине размещен тот же самый участок того же стоп-кадра, на который наложен фильтр резкости. Здесь уже разрешающую способность можно назвать выше на три сотни линий, но будет ли это правдой? В любом случае, возможность изменения разрешающей способности (пусть лишь видимой и только за счет трансформации резкости) — довольно редкая особенность. А может, даже и преимущество. Ведь материал, снятый камерой, наверняка будет обрабатываться в видеоредакторах, а там без цветокоррекции и прочих исхищрений дело не обходится. Понадобится — поднимем резкость. А если модель, находящаяся в кадре, вдруг закапризничает по поводу своих морщинок — что ж, убавим резкость, это нетрудно.
Впрочем, эту самую резкость можно получить и в готовом видео, но, правда, только в режиме съемки со сжатием, в MP4. В заводских настройках камеры резкость выставлена на ноль, однако ее можно изменить в диапазонах от −10 до +50.
 |
||
| Резкость −10 | Резкость 0 | Резкость +50 |
|---|---|---|
 |
 |
 |
Как видим, максимальный уровень резкости выглядит совершенно недопустимым. Все же заводские настройки в камере оптимальны. Искусственно увеличивать резкость средствами камеры вряд ли стоит, ведь назад ее не вернешь. Если, конечно, не снимать в RAW.
Как уже говорилось, рассматриваемая камера не имеет никакой стабилизирующей системы. Если требуется снимать с рук и в других условиях, предполагающих неплавное движение, тряску — придется отыскать объективы со встроенными стабилизаторами.
Оба объектива, которые участвовали в тестировании, оснащены оптическими стабилизаторами. Любой, кто имел возможность сравнить работу стабилизаторов, встроенных в объективы (фотообъективы в том числе), и стабилизаторов в любительских видеокамерах, наверняка знает, что эффективность последних в разы выше. Все-таки задача сменяемой оптики состоит в другом. И ох не зря эффективность оптических стабилизаторов, которые встроены в объективы, до сих пор определяется в фотографических «стопах» — в этом нетрудно убедиться, открыв технические спецификации любого объектива.
Первый наш объектив, большезумный, имеет двухрежимный стабилизатор. Первый режим предназначен для обычной съемки, а второй режим, как следует из технического описания объектива, обеспечивает стабильность кадра при «покадровой съемке со следящей фокусировкой». И здесь не обошлось без фотографических терминов. А потому можно заранее сделать вывод: имеющийся в объективе стабилизатор вряд ли даст плавность изображения, которая необходима при видеосъемке с рук.
Если при съемке на минимальном фокусном расстоянии плавность в первом режиме стабилизатора выглядит более-менее приемлемой, то во втором режиме и тем более на зуме уровень дрожи кадра вряд ли можно считать подходящим для хороших кадров (впрочем, некоторые операторы, в особенности современные, так не считают, иногда даже специально раскачивая камеру).
То же самое касается и второго объектива с неизменяемым фокусным расстоянием. Здесь доступен один режим работы стабилизатора, но эффективности его также недостаточно, как и во всех известных нам объективах.
Вывод можно сделать однозначный: при съемке такими камерами (говоря «такие», мы имеем в виду именно такие, профессиональные и со сменной оптикой), для получения плавных кадров без тряски и дрожи приходится использовать внешние механические устройства стабилизации. Штативы, риги, тележки, краны. Впрочем, о подобающих условиях для съемки этой и похожими камерами уже говорилось.
Несмотря на большую площадь датчика камеры, роллинг-шаттер (подробнее в материале Rolling Shutter в видеосъемке) в нашей камере имеет совсем незначительный уровень. Это говорит о высокой скорости считывания с датчика. Ранее, при тестировании камер, мы уже проводили замеры наклона вертикалей в разных камерах (преимущественно — в фотокамерах) с помощью нашего стенда с цилиндром, который вращается с постоянной скоростью. Вот результаты, полученные несколькими фотокамерами:
| Камера | Угол наклона |
|---|---|
| Fujifilm X-T20 | 7,8° |
| Fujifilm X-T2 | 7,4° |
| Canon EOS 5D Mark IV | 8,8° |
| Nikon D500 | 5,2° |
| Leica SL (Typ 601) | 7,5° |
А теперь приведем результат, полученный с помощью рассматриваемой камеры. Он, в сравнении с приведенными, более чем обнадеживает.
Всего-то 4°, а при скоростной съемке и вовсе 2°. Благодаря столь низкому уровню роллинг-шаттера за все время тестирования мы ни разу не заметили в результатах съемки даже намека на так называемое «желе». Однако небольшие наклоны вертикалей при резком панорамировании, конечно же, появятся, если быстро крутануть камеру вбок, когда она установлена на штативе.
О качестве сжатия материала в столь серьезной камере даже и говорить-то неудобно. Уж что-что, но эту характеристику разработчик наверняка довел до возможного совершенства,чтобы пользователь ни при каких условиях не увидел стандартные для любительских камер артефакты сжатия: пиксельные рассыпания, замыленность. Так и есть: даже съемка столь сложной сцены, как бегущий поток воды, не показывает пикселизации. А уж пытаться увидеть ее в RAW-съемке и вовсе бесполезно, ведь такая съемка производится без сжатия.
Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, во многом касается используемых объективов, а не камеры. Речь об автофокусе. Понимаем, что автофокусировкой вряд ли пользуются при съемке постановочного кино, где каждое движение заранее расписано и отрепетировано многочисленными дублями. Тем не менее объективы и камера предполагают возможность автоматического управления фокусом, так почему бы этим не воспользоваться?
Работа автофокуса зависит в первую очередь от настроек камеры. Наиболее предпочтительным (на время тестирования) режимом оказался второй режим, в котором объединяются ручная фокусировка с автоматическим управлением.
Почему такой выбор? Очень просто: автофокус в некоторых случаях склонен «залипать». При резком изменении фокусного расстояния, при появлении в кадре объектов, расположенных ближе или дальше точки фокусировки, при изменении освещенности, при… Да мало ли какие еще факторы обычно приводят к внезапной задумчивости автоматики. Вот на такие случаи и рассчитан выбранный автоматически-ручной режим: если оператор во время съемки видит явное отсутствие реакции автофокуса, достаточно чуть повернуть кольцо на объективе. Это действие тут же выведет автофокус из коматоза, и камера сфокусируется на нужном участке кадра. Например, так произошло в следующем ролике, в самом его конце. И хоть это были чуть ли не первые тестовые съемки, такой естественный жест, как ручная подстройка фокусировки, оказался вполне к месту.
К счастью, такие залипания автофокусировки происходили нечасто. Пожалуй, менее чем в 10% случаев. Если в кадре имеются достаточно контрастные объекты и камерой никто не размахивает, как метлой, то автофокус не ошибается даже на полном зуме, и это при нашем уровне освещенности.
Все неплохо, однако с автофокусом кино не поснимаешь еще по одной причине: с ним не осуществишь эти операторские задумки. Игры фокусом, боке и прочие киновкусности. Это — только вручную. А благодаря хорошему штативу и достаточно мягкому ходу настроечных колец на объективах, эти эффекты доступны любому.
Все эти красивые эффекты (размеры бликов, степень их размытия) могут выглядеть по-разному в зависимости от используемого диафрагменного числа. Попробуем с помощью зум-объектива взглянуть на получающуюся трансформацию боке при разных состояниях диафрагмы.
Разумеется, каждое открытие диафрагмы приходилось сопровождать не только включением фильтра на один стоп, но и изменением ISO. Жаль, что до нейтрального фильтра в 10 стопов мы так и не дошли — маловато освещенности. Впрочем, и без этого можно видеть эту серьезную разницу в характере изображения с разными диафрагменными числами. Чем операторы обычно и пользуются, размывая фоны либо передние планы, в зависимости от того, куда в данный момент должно быть направлено внимание зрителя.
Кстати, за все эти красивости нужно поблагодарить друга и коллегу автора, который в силу настырности с десятого звонка добился разрешения на проведение съемки в этом предновогоднем окружении. Трудно сказать, чем именно сотрудников подобных заведений так сильно возбуждают люди со штативом и большой (по их меркам) камерой. Тут, среди шариков и елочек, спрятаны какие-то секретно-стратегические предметы, не подлежащие съемке? Возможно. Но вот подсказка работникам, обеспечивающим безопасность объектов: шпионы обычно не пользуются штативами и большими камерами. И увы, никаких секретных объектов в наш кадр так и не попало. Хотя, вот тот гном, что с краю, все время кого-то напоминал…
Теперь надо немножко побрюзжать на тему зума. Нам достался такой зум-объектив, в котором изменение фокусного расстояния производится не кольцом, плавно, а… обычным выдвижением телескопической тубы. Усилие, которое требуется для того, чтобы выдвинуть ее или убрать, маленьким не назовешь. И уж точно с помощью рук не осуществишь плавный наезд, каким бы мощным ни был штатив. Так и хочется смазать чем-нибудь эту тубу.
Благодаря наличию на тубе объектива отметок фокусных расстояний, мы можем довольно точно оценить степень приближения на разном зуме. Касается это, конечно, лишь используемого объектива.
Пожалуй, самое время провести сравнение результатов съемки в несжатый формат (RAW) и в формат со сжатием (AVC). Сделать это посредством интернет-странички довольно трудно, ведь для полного понимания у читателя должен иметься соответствующий монитор. Но даже будь он в наличии, это не поможет — веб-страничка не передаст многобитовость картинки и тем более видео.
Каждый RAW-кадр — это несжатый, ничем не обработанный отпечаток состояния сенсора камеры в определенный момент. Как любой процесс, он имеет положительные и отрицательные стороны.
| Преимущества | Недостатки |
|---|---|
|
|
Указанные преимущества наиболее ярко проявляются, например, при кеинге (отделении фона), при съемке контрастных сцен или сцен с большим количеством мелких объектов либо большого количества движения в кадре. Недостатки же — все как один технического плана, их можно обойти при наличии средств, желания и времени. Однако нетрудно наткнуться и на недостатки, которые не указаны в табличке, поскольку они являются результатом неаккуратности оператора. Например, при съемке в RAW с высоким уровнем усиления (ISO или dB) при конвертации может оказаться, что «крайние» биты содержат слишком большой уровень шума.
Ниже представлены стоп-кадры из двух типов съемок. По понятным причинам RAW-снимки в статье не увидишь, их можно лишь скачать и поработать над ними самостоятельно в любом фото- или видеоредакторе. В конце концов, любой фильм, будь он снят в RAW или вообще на пленку, подавляющее большинство зрителей в конечном итоге смотрит на обычных мониторах. Следовательно, разницу можно определить и без специальных инструментов. И она действительно имеется.
Конечно, тут не хватает крупных планов молоденькой модели на размытом фоне благоухающих роз, но эти изящества мы оставляем, как уже говорили, нашему уважаемому коллеге-оператору.
Чувствительность камеры во многом зависит от используемого объектива. При съемке в условиях недостаточной освещенности всегда приходится выбирать между яркостью картинки и количеством шума, появляющегося вследствие включения усиления. Следующая сцена была снята обоими объективами с открытой диафрагмой и выдержкой 1/60 с, усиление увеличивалось пошагово. Фильтры нейтральной плотности по понятным причинам не использовались.
Нужно отметить,что действительная — реальная — яркость снимавшейся сцены примерно соответствует той, которая имеется в следующих стоп-кадрах:
- снятых при ISO 12800 у зум-объектива
- снятых при ISO 6400 у объектива с постоянным фокусным расстоянием
Однако и невооруженным глазом видно, что именно на этих величинах усиления в картинке начинает появляться назойливый цветной шум. По всей видимости, чтобы избавиться от шума, требуется переключить режим съемки на частоту 24p, соответственно почти втрое снизив выдержку. Это означает, что при недостатке освещенности в формат с высокой частотой кадров особенно не поснимаешь. Тем более, при низкой частоте кадров видео при просмотре начинает «стробить». Кому-то такой киношный эффект нравится. Но у него имеется и немало противников. Наблюдать наличие такого строба можно даже в сравнительном ролике. И мы намеренно не даем подсказки, в какой части кадра находится ролик, снятый с частотой 50 кадров в секунду, а в какой — 24-кадровое «киношное» видео.
Частично этот строб можно уменьшить — зрительно — удлинив время экспозиции кадра.Например, в следующем ролике можно наблюдать эту небольшую разницу между съемкой, которая велась с выдержкой 1/24 и съемкой на выдержке 1/300.
К сожалению, длинная выдержка даст заметный смаз объектов при движении, но на то он и выбор, чтобы быть непростым.
Есть в камере довольно эффективный механизм борьбы с шумом. Правда, действует он только при съемке в формат со сжатием, что очевидно. Но он действует, и это очень заметно. В настройках позволяется выбрать степень агрессивности встроенного шумодава от положения Off до 12 пунктов.
 |
||
| Noise Reduction off | Noise Reduction 6 | Noise Reduction 12 |
|---|---|---|
 |
 |
 |
В камере помимо прочих режимов имеется один очень эффектный — скоростная съемка, которая здесь названа ускоренной.
Размер кадра в таком режиме ограничен обычным Full HD, а запись возможна только в файл MP4. Камера, находясь в режиме скоростной записи, снимает данные с сенсора с частотой до 120 раз в секунду, однако запись полученного материала в конечный файл производится согласно установкам камеры.
Таким образом, если в камере частота системы выставлена в 24 кадра в секунду, то будет создан файл с такой частотой, однако при воспроизведении движение в нем окажется замедленным в пять раз (120/24=5). Звука в таких файлах, разумеется, нет.
Программное обеспечение
Имеющийся в камере видеовыход HDMI версии 2.0 позволяет получить на внешний монитор сигнал с размером кадра 3840×2160 либо 1920×1080 и с частотой до 60 Гц. Точное желаемое разрешение выставляется в настройках. Сигнал может идти как чистый, так и с графическим наполнением, повторяющим содержание основного дисплея камеры.
Однако, подключив камеру к 4K-телевизору, мы наткнулись на странное ограничение: когда камера находится в режиме записи RAW, максимальный размер кадра на выходе HDMI будет составлять 1920×1080. Несмотря на то, что в настройках HDMI выхода цифры 3840×2160 кажутся доступными. Но стоит переключить режим записи в MP4, как 4K-телевизор меняет разрешение на положенные 4K — срабатывает технология EDID (Extended Display Identification Data).
Вместе с HDMI, видеосигнал поступает и на SDI-выход. В отличие от HDMI, SDI-выход дает сигнал с разрешением 2048×1080 или 1920×1080. Вместе с видеопотоком на этот выход поступает аудио (до четырех каналов) и команда записи. В настройках выхода можно изменить уровень преобразования сигнала с Level A на Level B, согласно стандарту SMPTE ST 425-1.
Кстати, все снимки интерфейса программного обеспечения камеры получены именно с ее SDI-выхода с помощью вот такого миниатюрного устройства захвата, предназначенного специально для работы с SDI-видеоинтерфейсом камер и другого оборудования — AverMedia ExtremeCap SDI.
Это, по сути, уже знакомое нам устройство, c единственным отличием: вход здесь не HDMI, а SDI. Питание и передача данных в устройстве осуществляется через USB. Следовательно, с его помощью и при наличии соответствующего смартфона, появляется возможность вести мобильные трансляции с любой камеры без привязки к компьютерам и прочему стационарному оборудованию.
Кстати, о трансляциях. Они возможны не только через видеовыходы, но и по локальной сети, включая Wi-Fi-соединение. Имеющийся в камере LAN-порт с Ethernet-разъемом обеспечивает поддержку проводного управления, при этом также доступен FTP-сервер камеры, с которого можно скачать MP4-ролики. Wi-Fi-подключение повторяет возможности проводного соединения. Настройка сетевых соединений подробно описана в документации к камере, всего имеется три режима работы с камерой по сети.
Эти настройки настолько скрупулезны и подробны, что ввод всех требуемых значений — IP-адреса, маски подсети, адресов DNS-серверов — может занять немало времени.
Служебное меню камеры логично разбито на тематические разделы с несколькими страницами в каждом. Навигация по меню осуществляется только с помощью пятипозиционного механического джойстика, который расположен на рамке дисплея и продублирован на боковой рукояти.
Рассмотрев вкратце внутрикамерный софт, отметим огромное количество настроек, которые гибко изменяют абсолютно любой параметр записи, включая степень шумоподавления. Все эти настройки нуждаются как минимум в отдельном исследовании. Но в рамках беглого обзора такая необходимость вряд ли имеется, иначе зачем же существует 235-страничное руководство пользователя?
Остается нераскрытым еще один важный вопрос. А именно: каким образом предлагается конвертировать RAW-съемку в удобоваримый формат, который будет распознан видеоредакторами? Разработчики Canon дают свой вариант: фирменное ПО под названием Cinema RAW Development.
Подобно любому — без исключений — фирменному программному обеспечению, это приложение носит отпечаток аскетичности. Функций в таких приложениях, как правило, немного. Удобством использования эти программы также не блещут — но это вряд ли можно назвать недостатком. Скорее, верность традициям.
К примеру, загруженные в программу исходные RAW-материалы в контейнере CRM нельзя конвертировать в пакетном режиме, задав каждому ролику свои, особенные параметры обработки (баланс белого, например, или яркость, а также длительность после обрезки). Чтобы полученный материал не пришлось переконвертировать, придется с каждым роликом работать по отдельности.
В любом случае, основная цель, стоящая перед пользователем, вполне достижима: основной, базовый уровень обработки эта программа даст обязательно.
Многие пользователи, имеющие дело с RAW, уверены, что для таких операций, как «проявка» RAW материала, требуются гораздо более гибкие инструменты. Которые своими бесчисленными функциями позволят добиться максимально точной цветокоррекции, а также сумеют экспортировать обработанные данные в любой требуемый пользователю формат, а не только в набор стоп-кадров. Но и тут вопрос: все ли подобные программы поддерживают импорт CRM? Точного ответа мы не знаем, однако такой известный комплекс, как DaVinci Resolve, успешно импортирует, воспроизводит и обрабатывает исходники с нашей камеры. Кроме того, формат Cinema RAW Light поддерживается несколькими популярными программами видеомонтажа через плагины, которые выложены на сайте для свободного скачивания: Canon RAW Plugin 1.0 для Final Cut Pro X, Canon RAW Plugin 2.0 для Avid Media Access (Windows).
Вообще, не следует пренебрегать сайтом разработчика — страничка технической поддержки продукта наполнена не только программным обеспечением, но и такими важными дополнениями, как таблицы (LUT), необходимые для правильного преобразования цвета при обработке RAW-формата.
Сравнительное тестирование в одинаковых условиях
Данное тестирование проводится в соответствии с опубликованной методикой для установления чувствительности видеокамеры при одинаковых условиях, а также для определения разрешающей способности.
Во время этой съемки использовался более «светлый» объектив Canon EF 24mm f/2.8 IS USM с открытой диафрагмой (F2,8), ISO 500, выдержка 1/24. Прочие параметры не играют никакой роли — съемка велась в RAW с частотой 24 кадра в секунду. Правда, вместе с увеличением освещенности приходилось активировать нейтральный фильтр, поскольку картинка оказывалась пересвеченной. Баланс белого во время конвертации из CRM также не изменялся, как не изменялись и никакие другие параметры.
Можно сделать вывод, что рассматриваемая камера способна дать достаточно четкое видео с правильной цветопередачей (если впоследствии подправить баланс белого) даже при освещенности, равной пяти люксам. Столько света, напомним, дает одна 60-ваттная лампочка накаливания, освещающая комнату площадью 25 м². Вот только этот постоянный шумок, присутствующий во всех кадрах, сделанных при освещенности до 700 люкс, вынуждает задавать вопросы.
Выводы
Рассмотренную камеру можно назвать компактной — впрочем, это зависит от точки зрения. Со всеми «обвесами» аппарат не положишь в сумку и не возьмешь в поход.
Перечислять недостатки вряд ли стоит. Ведь те или иные особенности могут оказаться как недостатками, так и достоинствами — все зависит от точки зрения. Одиночка-любитель, гоняющийся за красивыми кадрами, может быть чем-то недоволен. Но профессиональный оператор, снимающий полнометражное кино и не знающий нужды в бюджетах, имеет абсолютно противоположное мнение. По этой причине нужно привести лишь те достоинства камеры, которые не вызовут споров ни у одной из сторон.
- высокая частота кадров при съемке в 4K в формате RAW и MP4
- полный набор входных и выходных интерфейсов
- возможность замены объектива на подходящий к случаю
- встроенные нейтральные фильтры разной плотности
- широкий динамический диапазон
- гибкое управление режимами фокусировки
- профессиональные функции и настройки
- удаленное управление несколькими способами
В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор кинокамеры Canon EOS C200:
Наш видеообзор кинокамеры Canon EOS C200 можно также посмотреть на iXBT.Video
