Привет.
Интернет всегда был пространством, в котором можно было высказывать разные точки зрения, в том числе радикальные. Изъян свободы высказывать любую точку зрения привел к возникновению сообществ, которые пропагандируют и распространяют мнения, подпадающие под уголовное преследование в большинстве стран мира. Открытость интернета дала трибуну для всех, и спорить о том, что это оборотная сторона медали, невозможно. Государства не в полной мере научились контролировать то, что высказывают в социальных сетях, находить реальных людей, стоящих за сообщениями, и применять к ним те меры, что предусмотрены законодательством страны. Уверен, что никто не будет оспаривать необходимость борьбы с детской порнографией, распространением наркотиков, сообществ, которые целенаправленно доводят людей и, в частности, подростков до самоубийства. Восприятие интернета как места, где можно высказывать любую точку зрения, ошибочно. Человечество выработало социальные нормы за тысячи лет своего существования, считать, что появление новой информационной среды перечеркивает базовые принципы функционирования общества, невозможно. Сколько существует интернет в сравнении с наблюдаемой историей человечества? Пятьдесят лет — это ничто в разрезе нашей истории, сама технология выглядит как погрешность в разрезе всех эпох. Да, время развития человечества ускорилось, мы быстрее адаптируем новые технологии, и они проникают в нашу жизнь почти моментально. Но в историческом разрезе это ничто.
Государства всегда контролировали распространение информации, так как она определяет все наше бытие. Правильно расставленные акценты дают другое прочтение одних и тех же событий. То, что для одних выглядит как героизм, для других недостойное деяние, и это хорошо отражается в языке (разведчик или шпион, что вам видится верным определением?).
Развитие технологий всегда происходит быстрее, чем их адаптация для политических процессов. Радио как массовый продукт появилось после Первой мировой войны, например, радиовещание в Америке началось в 1920 году в AM-диапазоне. При этом опыт русской революции 1917 года демонстрирует понимание, что средства связи необходимы, помните фразу Ленина про почту, телефон и телеграф? Правда, в оригинале эта фраза звучала несколько иначе, а не так, как в фильме: «Непременно должны быть заняты и ценой каких угодно потерь удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в первую голову».
Как быстро адаптировали радио политики? Процесс не был слишком быстрым, он занял продолжительное время. В США с максимальным проникновением радио в 30-е годы первым политиком, который использовал возможности радио, стал Франклин Рузвельт.
Первое обращение по радио Рузвельт записал в 1929 году, когда он еще был губернатором штата Нью-Йорк, в качестве президента с 1933 года Рузвельт почти три десятка раз обращается к нации и объясняет понятным языком происходящие процессы. Обращения Рузвельта получили общее название «Беседы у камина», так как сам формат отличался от привычного общения политиков. Люди слушали президента в своих домах, словно он был гостем. Популярность Рузвельта во многом базировалась на том, что он мог обратиться к максимальному числу американцев. В качестве исторического курьеза, иллюстрирующего влияние радио и доверие к этому медиа, стал радиоспектакль «Война миров», сделанный в стилистике репортажа. Многие слушатели в 1938 году пропустили сообщение, что это постановка, и восприняли сообщения об атаке марсиан как реальные новости.
Во время Второй мировой войны конфискация оружия и радиоприемников стала обычной практикой для всех противоборствующих сторон на занятых территориях. Контроль информации осуществлялся не только по отношению к оккупированным территориям, свое население также заставляли сдавать радиоприемники, чтобы пресекать слухи и панические настроения.
Политики не очень быстро адаптируются к новым технологиям, им всегда нужны наглядные примеры. В США таким примером стало использование телевидения в президентской гонке в 60-е годы, после этого ТВ стало королем политических шоу. В наше время интернет и социальные сети привели Дональда Трампа в кресло президента США и доказали, что это реальная сила, которую нужно контролировать.
Удивительно то, что Дональд Трамп, получив свою должность за счет медиа, тут же стал выступать против IT-корпораций, фактически создал угрозу для их существования в привычном формате.
Пример Трампа интересен тем, что он сравним с историями из прошлого, отличие только в изменившихся медиа. Набор инструментов, которые использовали политики в прошлом, чтобы установить ограничения для новых медиа и распространения информации, не отличается разнообразием. Это использование политических рычагов, формирование лояльных медиа и конгломератов. Если взять в рассмотрение медиа на уровне конкретной страны, то обычно государство поддерживало лояльные группы с максимальным охватом аудитории. При этом альтернативные точки зрения становились нишевыми, их не поддерживали бюджетами государства или преференциями. Россия в этом ключе ничуть не отличается от США, Франции, Великобритании, Китая и других стран мира, правила игры везде примерно одинаковы.
Появление интернета постепенно изменило правила игры, популярность телевидения неуклонно снижалась, тот же YouTube стал современным ТВ, равно как выросли другие каналы распространения информации. Прелесть интернета заключается в том, что информация в нем может не верифицироваться вовсе, каждый может получить подтверждение той точки зрения, что ему близка. Верите в зеленых человечков? Вы найдете таких же поклонников этой теории, кто-то даже будет утверждать, что общается с ними постоянно. Ситуация не слишком простая, так как теряются ориентиры, а они необходимы огромному числу людей. Произошло разрушение экспертизы, институт экспертов затрещал по швам, так как одинаковый доступ к информации и ее распространению получили все, кто только мог. Например, популярный блогер с аудиторией почти в десять миллионов человек рассказывает о том, как он чувствует влияние 5G на свою кожу и мозги, а его аудитория поддерживает эти сказки и начинает распространять дальше. Интернет стал увеличительным стеклом для любой глупости, но он не только подсвечивает эти несуразности, но и увеличивает число тех, кто в это верит. Воспроизведение глупости встало на поток, и сегодня реальность мало кого интересует, важны эмоции и восприятие человека, который распространяет информацию. Если вам нравится человек, то он прав, а если вызывает отторжение, то ату его и ту точку зрения, что он излагает. Никаких фактов для этого не нужно, достаточно вашего неприятия.
Как ни странно, именно эта терпимость ко всему и означает свободу в интернете, так как невозможно создать свободную сеть, в которой не будет глупости, это часть нашей жизни. Та же Wikipedia — отличное отображение происходящих процессов: свободная энциклопедия, создаваемая энтузиастами без участия экспертов, в ней находят отображение те мнения, что доминируют в обществе (и не так уж важно, насколько они верны или ошибочны). Идея такой энциклопедии отлична, реализация в силу массы причин сильно хромает.
Конец свободного интернета. Контроль над информацией
Дискуссии о том, можно ли контролировать интернет, давно отгремели. Вывод, сделанный около двадцати лет назад, звучит просто — такой контроль в силу природы интернета невозможен, всегда будут сайты и ресурсы, которые могут излагать альтернативные точки зрения, их невозможно заглушить. Ошибочность этой точки зрения в том, что на начальных позициях предполагается тотальный контроль над всем, что происходит в сети, но необходимости в нем нет. Задача выглядит иначе — создать для большей массы пользователей правильную картину мира, которую можно контролировать. И учитывая то, как немного компаний отвечают сегодня за функционирование интернета, в какой стране мира они сосредоточены, контроль над информацией в сети возможен.
Давайте посмотрим на то, как информационная повестка отработана в аспекте пандемии и как информация распространяется в сети. Поисковые машины выдают только официальную информацию относительно коронавируса на первых страницах поиска, пессимизируют выдачу информации от нерелевантных источников. Например, на YouTube использовался полный спектр инструментов, чтобы убрать ролики, где обсуждали пандемию — от выключения монетизации до скрытия из списка видео для канала. В современном мире нет нужды заставлять вас сдавать ваш «радиоприемник», ведь теперь можно контролировать те передачи, что будут на нем воспроизводиться. И подсвечивать то, что нужно вложить в вашу голову.
Та же Google никогда не раскрывает алгоритмы своего поиска и то, как ранжируются ресурсы. Для всех это черный ящик, который выдает некую информацию, и предполагается, что Google не манипулирует этой информацией. На деле мы знаем, что Google, Apple, Microsoft и другие IT-гиганты меняют отображение информации в зависимости от своих задач. Это слишком притягательный и бесплатный инструмент, чтобы его не использовать. Государства только-только влезают на эту территорию и пытаются контролировать то, что происходит, создавать общие правила игры. Мне, например, видится необходимым создание со стороны государств обязывающих и прозрачных правил для поисковых алгоритмов, описывающих возможные и невозможные сценарии их работы. Поиск превратился ровно в такой же информационный инструмент, как телевидение когда-то, он влияет на настроения толпы. Без ошибок на этом пути не обойдется, но в том, что такое регулирование необходимо, нет сомнений. Сформулирую мысль иначе — сегодня у нас нет противовеса IT-корпорациям и тем правилам, что они устанавливают сами для себя. Ситуация абсурдна, ведь компании, делающие деньги на нас, утверждают, что они исходят из лучших побуждений. Но когда их ловят за руку на торговле нашими персональными данными, они делают вид, что это случайность. Эти корпорации превратили человека в продукт, которым они успешно торгуют. Когда Google блокирует человека и все его сервисы, то она не дает никаких объяснений, опротестовать такое решение негде. И это не единичные случаи, вас просто стирают из цифровой вселенной, а вы моментально теряете все свои данные — почту, фотографии, архивы. Они не принадлежат вам ни в коей мере, рычаг не на вашей стороне. И это тоже то, что необходимо исправить, вернуть контроль над своими данными нам с вами. Процесс уже начался, но он медленный и тернистый.
Контроль над интернетом будет означать то, что все государства будут уделять ему все больше внимания, процесс неизбежен. Мы уже видим, как он осуществляется в разных частях мира. Тотальный контроль над коммуникациями в Китае, запрещение целого ряда западных сервисов, создание своих аналогов. Америка выглядела полной противоположностью китайского подхода до недавних событий, но сейчас можно утверждать, что это ровно тот же подход. Американские корпорации самостоятельно включают цензуру на своих площадках (магазин приложений, сайты, хостинг), что фактически уничтожает возможность массового распространения конкурирующих мнений.
Ситуация вокруг социальной сети Parler очень хорошо демонстрирует этот процесс, фактически американский IT-бизнес убил свободу слова как таковую. И это на фоне того, что подобные призывы есть и в Twitter, где их никто не удаляет. Сама ситуация вокруг действующего президента США, которого отрезали от основных информационных площадок, может характеризоваться как агрессия относительно главы государства. И не так важно, что он проиграл выборы, в данный момент он действующий глава страны. Но его эффективно отрезают от «почты, телефона, телеграфа», лишают права голоса. Цензура в явном, неприкрытом виде без предъявления каких-либо обвинений. Тот же Twitter пошел еще дальше, и представители социальной сети заявили, что будут блокировать любой аккаунт, который даст возможность высказываться Дональду Трампу. Это выглядит как грубая, неприкрытая цензура, и ни о какой свободе слова речи не идет.
В нашем мире действует принцип подобия, многие страны смотрят на происходящее сегодня в Америке и примеривают ситуацию на себя. Что сделает Америка, когда возникнут разногласия с конкретной страной? Попытается давить всеми способами, в том числе через социальные сети, принадлежащие американским iT-корпорациям. В мире не так много стран, имеющих развитые локальные социальные сети, Россия одна из них. Действия Америки спровоцируют удар по Facebook и другим социальным сетям, так как начнется строительство локальных социальных сетей с той или иной долей успешности. Процесс географического обособления отдельных сегментов интернета ускорится. Еще пару десятков лет назад сам термин «Рунет» вызывал улыбку и выдавал некую местечковость явления, в глобальной паутине мы обустраивали свой участок, словно не хотели быть частью общего интернета. Сегодня этой дорогой идет большинство стран, так как влияние американских IT-корпораций стало слишком велико и есть реальная необходимость в их ограничениях. Политическая борьба внутри США ускорила все процессы, теперь обособление интернета будет идти намного быстрее. В этом есть и положительные моменты, так как теперь будут востребованы не только серверы AWS, но и площадки в разных частях света, в первую очередь там, где нет американских санкций и возможности поворотом рубильника выключить тот или иной бизнес.
Торговая война США против Китая тоже вносит свой вклад в эту ситуацию, мы наблюдаем то, как меняется на наших глазах мир. И в этом мире американские корпорации начнут ослабевать, так как политики будут шаг за шагом забирать их влияние, формировать другие инструменты. Это автоматически означает уменьшение числа свобод в рамках конкретных стран. Вам нужно доказательство этого? Вот, пожалуйста, Twitter действующего президента США, который имеет доступ к ядерному оружию и управляет им.
Социальная сеть просто ограничила президента США в его возможностях общаться, без решения суда, на свое усмотрение. Теперь подумайте о том, что будет с вами, если ваши мысли не понравятся социальной сети, точнее, роботу, который будет по указке блокировать все неугодные сообщения. Вас просто сотрут, вас не станет в цифровом мире.
Любое действие вызывает противодействие, и мы увидим то, как политики всего мира начнут реагировать на эти истории. Это не местечковая история выборов в США, ситуация влияет на все страны без исключения. И в этом свете действия России выглядят как своевременные: создание законов, регулирующих действия социальных сетей, больший контроль над интернетом. Увы, времена свободного интернета подошли к концу, его больше не будет нигде в мире. Приоритет в каждой стране будет получать та информация, что интересна людям, которые контролируют информационные потоки. Посмотрите, во что превратились «Яндекс.Новости», чтобы увидеть, как это происходит, альтернативные точки зрения почти никогда не попадают в топ. Как-то стало доброй традицией пенять России за такой контроль, но тут нет ничего нового, все страны делают ровно то же самое. На фоне американских событий можно сказать, что у нас это делают даже изящно, без использования дубины и уничтожения несогласных простым стиранием с цифрового ландшафта.
Что это значит для нас с вами? Людей, которые не участвуют в большой политике и не хотят стать показательным примером для остальных? У меня есть простое правило, я никогда публично не говорю (и не пишу) того, о чем могу пожалеть. Например, когда вы утверждаете, что кто-то насилует детей и вы точно это знаете по морде лица человека, будьте готовы потом доказать это в суде и не плакать, когда вы не сможете этого сделать и последствия вас догонят. Интернет не означает вседозволенности, как многим почему-то до сих пор кажется, законы здесь работают точно так же. Не делайте тут того, о чем можете пожалеть, и очень сильно. И зачастую прикрыться чужим именем, сослаться на мнение какого-то человека тоже не выйдет, распространение ложной информации имеет свое измерение в рамках закона.
Но абстрагируясь от этих угроз, могу сказать, что нужно все чаще резервировать информацию, которую вы храните в социальных сетях, в других местах, чтобы она была у вас в локальном виде. Иначе вы рискуете потерять все, что у вас есть, когда в определенный день в Instagram или где-то еще решат, что вы сказали что-то не то и вас нужно заблокировать на веки вечные. Думаю, что даже создам материал на эту тему, так как это важный вопрос.
В нашем Telegram-канале есть опрос о том, существует ли свобода слова в интернете, поделитесь своим мнением об этом.
В комментариях расскажите, как вы оцениваете те изменения, которые случатся с интернетом в ближайшие несколько лет. Это позитивные изменения или они навредят сети?
Ссылки по теме
Поделиться:
Мы в социальных сетях:
Пожалуйста, включите JavaScript для отображения комментариев к статье
Есть, что добавить?! Пишите… eldar@mobile-review.com
Полный текст статьи читайте на mobile-review
